其实，说实话，我也是一开始由于某些原因接触到了同济大学图书馆（9x年的事情了，那时候图书馆还没改造）的一台用于借还书的x86电脑（那时候我还小，就5岁而已啊……），被那时还不认识的CMD给吓了一跳，误打误撞把它当成了notepad- -|||
打什么进去都没用，没法子，反正图书馆里有电脑书啊~于是就一本一本，日积月累地看了……总算在第三年对CMD的一些命令有了点了解（说实话，要不是5岁-8岁看了点关于Windows和CMD的书，现在英文不知会差到什么程度了……），第四年，又由于某些原因，我再也碰不到那里的电脑了，但里面的好多书都被带了出来，不乏馆藏书……
所以说，我是一名从Windows NT 4.0 Workstation版本下的CMD下成长的DOS爱好者。如果真的要把DOS和CMD分开，还不如说让我再早出生5-6年……至少那个时候我能碰到的电脑里一定就是DOS了……
我个人的理解就是，DOS是真正的一套具有独立引导，磁盘管理，硬件应用的“独立系统”，不需存在其他的第三方。即便说有第三方存在，不如说是BIOS吧……呵呵
而CMD不过是Windows下调用的一个应用罢了。个人认为可以理解为DOS下的那个DOS Shell吧……咱们再把上面说的结构解释下，就是最底层一个BIOS，上面有个Windows（3.x，9x还要在中间加个DOS，NT 内核就直接堆在BIOS上了），上面再摞个CMD……一抽掉Windows，CMD就无法存活了。
Windows和CMD可以互相调用资源，毕竟CMD不过是基于Windows核心写出来的一个程序罢了。归根结底不过就是变着法地模仿DOS。但究其本质它不是DOS，它只是CMD！
如果说的有什么不对的，还望大伙指出！
[ Last edited by kirov on 2010-2-24 at 23:58 ]
打什么进去都没用，没法子，反正图书馆里有电脑书啊~于是就一本一本，日积月累地看了……总算在第三年对CMD的一些命令有了点了解（说实话，要不是5岁-8岁看了点关于Windows和CMD的书，现在英文不知会差到什么程度了……），第四年，又由于某些原因，我再也碰不到那里的电脑了，但里面的好多书都被带了出来，不乏馆藏书……
所以说，我是一名从Windows NT 4.0 Workstation版本下的CMD下成长的DOS爱好者。如果真的要把DOS和CMD分开，还不如说让我再早出生5-6年……至少那个时候我能碰到的电脑里一定就是DOS了……
我个人的理解就是，DOS是真正的一套具有独立引导，磁盘管理，硬件应用的“独立系统”，不需存在其他的第三方。即便说有第三方存在，不如说是BIOS吧……呵呵
而CMD不过是Windows下调用的一个应用罢了。个人认为可以理解为DOS下的那个DOS Shell吧……咱们再把上面说的结构解释下，就是最底层一个BIOS，上面有个Windows（3.x，9x还要在中间加个DOS，NT 内核就直接堆在BIOS上了），上面再摞个CMD……一抽掉Windows，CMD就无法存活了。
Windows和CMD可以互相调用资源，毕竟CMD不过是基于Windows核心写出来的一个程序罢了。归根结底不过就是变着法地模仿DOS。但究其本质它不是DOS，它只是CMD！
如果说的有什么不对的，还望大伙指出！
[ Last edited by kirov on 2010-2-24 at 23:58 ]
