中国DOS联盟
-- 联合DOS 推动DOS 发展DOS --联盟域名：www.cn-dos.net 论坛域名：www.cn-dos.net/forum
|
中国DOS联盟-- 联合DOS 推动DOS 发展DOS --联盟域名：www.cn-dos.net 论坛域名：www.cn-dos.net/forum |
| 游客 | 登录 | 注册 | 会员 | 搜索 | 中国DOS联盟 |
|
中国DOS联盟论坛 现在时间是 2026-08-14 03:02 |
共 47,811 主题排行 / 349,897 发帖 / 今日 0 篇 / 48,256 会员排行 |
| DOS学习入门 & 精彩文章 （教学室） » XDMA vs. UDMA |
| 可打印版本 1,346 / 3 |
| 第1楼 Michael | 发表于 2005-10-31 08:41 |
| 钻石会员 发帖 3,041 积分 10,056 | |
|
XDMA vs. UDMA 昨天下载了XDMA和UDMA的最新版本试了一下，UDMA占用内存只是XDMA的一半儿，反复执行copy g:\word.rar e:\ /y，发现加载XDMA时，光标闪21－27下，才能拷贝完成。而加载UDMA时，光标闪13－21下就能拷贝完成了。后来我试用了UDMA2，除了内存占用大点儿，速度比UDMA慢点（和XDMA差不多），没别的不一样。
我的主板是810E，最高支持DMA66，硬盘是ST380011A，最高支持DMA100。 看来旧一点儿的机器还是用旧一点儿的软件比较好。 以上测试没有加任何参数。 我觉得这些DMA驱动程序比SMARTDRV快不了多少。  [ Last edited by Michael on 2005-10-31 at 08:43 ] |
|
| 第2楼 DOSforever | 发表于 2005-10-31 09:37 |
| 金牌会员 发帖 2,239 积分 4,639 | |
|
很感谢 Michaelll 为咱们做了测试。我也一直想做这样的对比测试，可一直就没做，呵呵。
UDMA确实比XDMA占用的内存少，但你所说的UDMA2是什么？是否和UDMA在一个发行包里面的？还是另外一个发行包？如是的话请问它的下载地址。 另外我认为UDMA/XMDA对磁盘存取的加速和SMARTDRV等磁盘缓冲的加速不是一回事。如果只加载DMA驱动而不加载磁盘缓冲程序感觉上就还是有些延迟，反之，如果只加载磁盘缓冲程序而不加载DMA驱动则效果要明显的多。我一直使用的磁盘缓冲程序是NU 8.0中的NCache2，我对比试用下来认为它比其它的磁盘缓冲程序的效率（主要指速度）要好得多，与MS-DOS 6.XX自带的SMARTDRV比更为明显。PC TOOLS 9.0中的PC-Cache其次。当然，我现在的机器既加载了DMA驱动又加载了磁盘缓冲，那效果简直没得说了，简直快如闪电！似乎你做任何事情都能在瞬间完成！ 直到今天才实现了我当年的梦想！ [ Last edited by DOSforever on 2005-10-31 at 09:45 ] |
|
| 第3楼 Michael | 发表于 2005-10-31 09:59 |
| 钻石会员 发帖 3,041 积分 10,056 | |
|
这是UDMA2的下载链接
http://www.ibiblio.org/pub/micro/pc-stuff/freedos/files/dos/udma/devel/Udma2_27.zip 我觉得加载了UDMA驱动以后，就没有必要加载SMARTDRV，至少不用浪费那29K的内存。 我也用过PC-Cache 9.0，我觉得他在Windows 3.1下的表现远远不如Smartdrv。 等会儿去试试你说的NCache2，看看效果如何。 |
|
| 第4楼 Michael | 发表于 2005-10-31 11:16 |
| 钻石会员 发帖 3,041 积分 10,056 | |
|
NCACHE2在windows 3.1下的表现简直可以用完美来形容，不过这也是以20M的扩展内存，和91K的UMB换来的。这也值了！
|
|
|
[ 联系联盟系统管理团队 -
中国DOS联盟 -
标准版 ] Sponsored by ifanr Inc | © 2001–2023 |