请强人解答doskey在批处理中的异常情况 (xp sp2) - 中国DOS联盟论坛

开始/运行/cmd

然后 doskey aa=pause 回车
然后 aa 回车
提示
请按任意键继续. . .
但是如果把


doskey aa=pause
aa

写入批处理责会提示
'aa' 不是内部命令或外部命令云云....

望高手解释

http://www.cn-dos.net/forum/viewthread.php?tid=20940&fpage=1&highlight=doskey

看书不认真的家伙。

运行 doskey 宏
要运行宏，请在命令行的开始位置键入宏名。如果使用 $* 或任何批处理参数 $1 到 $9 定义了宏，请使用空格来分隔参数。不能从批处理程序运行 doskey 宏

-------摘自《帮助与支持》
在以前研究批处理加密时关注过此问题，变通的方法是修改注册表使cmd运行前执行宏命令，具体参考cmd /d详解。

呵呵谢谢版主

我的机器上帮助是关闭的

我只看了/?

我想用doskey 是因为那个vbs bat 混合编程


:On Error Resume Next
Sub bat
echo off & cls & doskey '=@

'echo bat & pause >nul
start wscript -e:vbs "%~f0"
Exit Sub
End Sub
MsgBox "vbs"

如果doskey可用的话那么只需要在批处理语句前加' 就可以了

:On Error Resume Next
:       WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室"
:       WScript.Quit

' 2>nul & (@echo off & cls		)
' 2>nul & (    echo 中国DOS联盟-批处理室)
' 2>nul & (    pause>nul		)
' 2>nul & (exit /b 0			)

建议尽量把bat部分写在vbs部分前面，因为vbs解释程序的效率要比bat的快得多。

关于 ' 2>nul 存在一个漏洞：

如果存在一个可调用的程序名叫 ' ，会出现不可知的问题。
---------------------------

“vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的结论，不知从何而来？

印象中，vbs与bat是一样的慢。

分别构造了两个带有万行注释的vbs和bat，之后都跟了一句(wscrip.)echo hello world

vbs采用的csript调用，bat 用call

结果，第一次vbs约2s多，bat则是1s多；之后vbs大约为0.4s，bat不变。
----------------------------

bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？

对于wsh来说，bat不论写在前面或后面，wsh都会解析它，除非用 ' 做前缀。

而对cmd来说，bat写在前面就不需要进行标签重定位，中途直接exit/b或者goto:eof

bat写在后面，则需要跨越vbs段找到标签。

因此，bat写在前面的确会快一些，但那是因为cmd不必解析vbs段，而非vbs比bat快
-----------------------------------

另外还有个exit /b的问题：

印象中它与goto :eof的效率差不多，于是构造了个万行代码作测试。

结果goto :eof在第一次执行时稍快20ms，之后的差别就无法观测不到了。
--------------------------------------

突然觉得这种测试很无聊，有谁会去编写超过万行的脚本呢？

而脚本的效率问题主要体现在对海量数据的操作上，而非海量代码的解析上。

所以，bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧。

　　楼上的仁兄好强，研究这么透彻，拜一个……

Re qzwqzw:

关于' 2>nul的问题:
' 2>nul不行可以用 ': 2>nul，'? 2>nul ……
':? 2>nul & (@echo off & cls ) ':? 2>nul & ( echo 中国DOS联盟-批处理室) ':? 2>nul & ( pause>nul ) ':? 2>nul & (exit /b 0 ) : WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室" : WScript.Quit
当然，即便是用上面的方法，如果有人用NtCreateFile来创建了命名特殊的可执行文件的话，还是可能出错。不过，4F的主题主要是就vbs和bat共存而例，而具体的实际意义并不大，就像加密bat一样，稍微了解就行了。如果硬要鸡蛋里面挑骨头的话，那么我们在XP中写的批处理在DOS下可能不能正常使用，我们是否就该放弃bat呢？
关于“vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的问题:
本句是针对bat混合vbs脚本的情况而言，如果不是此类情况相信也不会把它们做比较。关于你的测试结果，仅仅是“执行效率”的对比，并非“解释效率”。而且你测试的vbs前后时间的不同，也和vbs的运行机制有很大的关系，就像用for+dir遍历磁盘上所有文件与用wmi来遍历磁盘上所有的文件一样，第一次可能wmi需要很长的时间，可能会比for+dir慢(只是可能)，但是第二次的遍历绝对要比for+dir快得多。不过这也并不能说明什么，只不过是for+dir与wmi的比较而已，并非vbs与bat的对比，如果专门就遍历文件写个专门优化的程序让bat调用，是否就是bat比vbs效率高呢？所以，vbs与bat的执行效率，并没有什么可比性，可比的只是某两个脚本的效率。Sorry,跑题了。
bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？
你自己给出了答案，的确会快一些。而且这也是我在4F建议把bat部分写在前面的原因之一。而且从你的描述中正好可以得出。part 2的结论:vbs解释起来是要比bat快。
关于exit /b的问题：
每个人有每个人的习惯，并没有谁说exit与goto孰好孰坏，我以前一直用goto :eof，只不过现在想改成用exit的习惯，因为exit /b可以设置errorlevel，虽然似乎并没有什么意义，But，“勿以善小而不为”，这样做主要是为了培养意识，以及在vbs编写中养成的习惯*。
"bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧"
如上面part 4 所说，培养意识而已，而且在原贴中也只是建议，并非说它是一个官方或者本论坛的标准。至于你的这句结案陈词，前面说无所谓，后面又根据实际情况而定，有自相矛盾的嫌疑。

*最初写vbs的时候，总是尽量写sub而不写成function，因为阴文基础差，function不大记得，后来对常用关键字比较了解以后，都是尽量把sub写成function，函数有返回值就写返回值，无则返回true或false，出错也可以直接返回false，这样不光在调用函数的时候可以直接用if function来调用而且对于出错也更容易处理。

嗯，看来是我的描述有问题……

第一，你的 ' 2>nul 的修改虽然有漏洞，但可以被修复，所以可以作为改进方案，我对此十分乐见。

所谓“鸡蛋里挑些骨头”，只是希望在爱吃的鸡蛋里再找些爱吃的骨头罢了。

第二，vbs与bat的效率问题

因为测试的过程是解析+执行，所以结果也必然是解析+执行后的结果。

而我的两个测试脚本都是万行注释+一句echo代码，所以我的测试结果主要体现在解析上

第三，培养意识确实很重要，我很赞同，这与风格其实是相关的，有了意识就有了风格。

第四，结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。

我的意思是：仅从代码效率上来看，bat与vbs谁前谁后影响甚微乃至可以忽略，请依据其它的条件来决定它们的顺序。

结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。

不错，结果的确不重要。对于vbs混合bat，我还是那个看法：了解即可，勿需深究。
不过若是你还是对 bat和vbs的效率对比存在和我不同的看法不妨于站内消息系统留言我们一起探讨探讨，因为它已经超出了本主题的讨论范围了。而且为了一个无聊的话题来进行无谓肤浅(我们上面的讨论仅仅是着眼于表面，并未透过现象看本质)的讨论，未免落了下乘。

第1楼　kcdsw	发表于 2006-12-08 10:02
中级用户　发帖 179　积分 404
请强人解答doskey在批处理中的异常情况 (xp sp2) 开始/运行/cmd 然后 doskey aa=pause 回车然后 aa 回车提示请按任意键继续. . . 但是如果把 doskey aa=pause aa 写入批处理责会提示 'aa' 不是内部命令或外部命令云云.... 望高手解释 http://www.cn-dos.net/forum/viewthread.php?tid=20940&fpage=1&highlight=doskey

第2楼　3742668	发表于 2006-12-08 12:31
荣誉版主　发帖 718　积分 2,013
看书不认真的家伙。运行 doskey 宏要运行宏，请在命令行的开始位置键入宏名。如果使用 $* 或任何批处理参数 $1 到 $9 定义了宏，请使用空格来分隔参数。不能从批处理程序运行 doskey 宏 -------摘自《帮助与支持》在以前研究批处理加密时关注过此问题，变通的方法是修改注册表使cmd运行前执行宏命令，具体参考cmd /d详解。

第3楼　kcdsw	发表于 2006-12-09 06:23
中级用户　发帖 179　积分 404
呵呵谢谢版主我的机器上帮助是关闭的我只看了/? 我想用doskey 是因为那个vbs bat 混合编程 :On Error Resume Next Sub bat echo off & cls & doskey '=@ 'echo bat & pause >nul start wscript -e:vbs "%~f0" Exit Sub End Sub MsgBox "vbs" 如果doskey可用的话那么只需要在批处理语句前加' 就可以了

第4楼　3742668	发表于 2006-12-10 02:39
荣誉版主　发帖 718　积分 2,013
:On Error Resume Next : WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室" : WScript.Quit ' 2>nul & (@echo off & cls ) ' 2>nul & ( echo 中国DOS联盟-批处理室) ' 2>nul & ( pause>nul ) ' 2>nul & (exit /b 0 ) 建议尽量把bat部分写在vbs部分前面，因为vbs解释程序的效率要比bat的快得多。

第5楼　qzwqzw	发表于 2006-12-10 05:09
银牌会员　发帖 636　积分 2,343
关于 ' 2>nul 存在一个漏洞：如果存在一个可调用的程序名叫 ' ，会出现不可知的问题。 --------------------------- “vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的结论，不知从何而来？印象中，vbs与bat是一样的慢。分别构造了两个带有万行注释的vbs和bat，之后都跟了一句(wscrip.)echo hello world vbs采用的csript调用，bat 用call 结果，第一次vbs约2s多，bat则是1s多；之后vbs大约为0.4s，bat不变。 ---------------------------- bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？对于wsh来说，bat不论写在前面或后面，wsh都会解析它，除非用 ' 做前缀。而对cmd来说，bat写在前面就不需要进行标签重定位，中途直接exit/b或者goto:eof bat写在后面，则需要跨越vbs段找到标签。因此，bat写在前面的确会快一些，但那是因为cmd不必解析vbs段，而非vbs比bat快 ----------------------------------- 另外还有个exit /b的问题：印象中它与goto :eof的效率差不多，于是构造了个万行代码作测试。结果goto :eof在第一次执行时稍快20ms，之后的差别就无法观测不到了。 -------------------------------------- 突然觉得这种测试很无聊，有谁会去编写超过万行的脚本呢？而脚本的效率问题主要体现在对海量数据的操作上，而非海量代码的解析上。所以，bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧。

第6楼　lxmxn	发表于 2006-12-10 07:06
版主　发帖 4,938　积分 11,386
楼上的仁兄好强，研究这么透彻，拜一个……

第7楼　3742668	发表于 2006-12-10 14:07
荣誉版主　发帖 718　积分 2,013
Re qzwqzw: 关于' 2>nul的问题: ' 2>nul不行可以用 ': 2>nul，'? 2>nul …… ':? 2>nul & (@echo off & cls ) ':? 2>nul & ( echo 中国DOS联盟-批处理室) ':? 2>nul & ( pause>nul ) ':? 2>nul & (exit /b 0 ) : WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室" : WScript.Quit 当然，即便是用上面的方法，如果有人用NtCreateFile来创建了命名特殊的可执行文件的话，还是可能出错。不过，4F的主题主要是就vbs和bat共存而例，而具体的实际意义并不大，就像加密bat一样，稍微了解就行了。如果硬要鸡蛋里面挑骨头的话，那么我们在XP中写的批处理在DOS下可能不能正常使用，我们是否就该放弃bat呢？关于“vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的问题: 本句是针对bat混合vbs脚本的情况而言，如果不是此类情况相信也不会把它们做比较。关于你的测试结果，仅仅是“执行效率”的对比，并非“解释效率”。而且你测试的vbs前后时间的不同，也和vbs的运行机制有很大的关系，就像用for+dir遍历磁盘上所有文件与用wmi来遍历磁盘上所有的文件一样，第一次可能wmi需要很长的时间，可能会比for+dir慢(只是可能)，但是第二次的遍历绝对要比for+dir快得多。不过这也并不能说明什么，只不过是for+dir与wmi的比较而已，并非vbs与bat的对比，如果专门就遍历文件写个专门优化的程序让bat调用，是否就是bat比vbs效率高呢？所以，vbs与bat的执行效率，并没有什么可比性，可比的只是某两个脚本的效率。Sorry,跑题了。 bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？你自己给出了答案，的确会快一些。而且这也是我在4F建议把bat部分写在前面的原因之一。而且从你的描述中正好可以得出。part 2的结论:vbs解释起来是要比bat快。关于exit /b的问题：每个人有每个人的习惯，并没有谁说exit与goto孰好孰坏，我以前一直用goto :eof，只不过现在想改成用exit的习惯，因为exit /b可以设置errorlevel，虽然似乎并没有什么意义，But，“勿以善小而不为”，这样做主要是为了培养意识，以及在vbs编写中养成的习惯。 "bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧" 如上面part 4 所说，培养意识而已，而且在原贴中也只是建议，并非说它是一个官方或者本论坛的标准。至于你的这句结案陈词，前面说无所谓，后面又根据实际情况而定，有自相矛盾的嫌疑。最初写vbs的时候，总是尽量写sub而不写成function，因为阴文基础差，function不大记得，后来对常用关键字比较了解以后，都是尽量把sub写成function，函数有返回值就写返回值，无则返回true或false，出错也可以直接返回false，这样不光在调用函数的时候可以直接用if function来调用而且对于出错也更容易处理。

第8楼　qzwqzw	发表于 2006-12-10 15:34
银牌会员　发帖 636　积分 2,343
嗯，看来是我的描述有问题…… 第一，你的 ' 2>nul 的修改虽然有漏洞，但可以被修复，所以可以作为改进方案，我对此十分乐见。所谓“鸡蛋里挑些骨头”，只是希望在爱吃的鸡蛋里再找些爱吃的骨头罢了。第二，vbs与bat的效率问题因为测试的过程是解析+执行，所以结果也必然是解析+执行后的结果。而我的两个测试脚本都是万行注释+一句echo代码，所以我的测试结果主要体现在解析上第三，培养意识确实很重要，我很赞同，这与风格其实是相关的，有了意识就有了风格。第四，结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。我的意思是：仅从代码效率上来看，bat与vbs谁前谁后影响甚微乃至可以忽略，请依据其它的条件来决定它们的顺序。

第9楼　3742668	发表于 2006-12-11 08:05
荣誉版主　发帖 718　积分 2,013
结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。不错，结果的确不重要。对于vbs混合bat，我还是那个看法：了解即可，勿需深究。不过若是你还是对 bat和vbs的效率对比存在和我不同的看法不妨于站内消息系统留言我们一起探讨探讨，因为它已经超出了本主题的讨论范围了。而且为了一个无聊的话题来进行无谓肤浅(我们上面的讨论仅仅是着眼于表面，并未透过现象看本质)的讨论，未免落了下乘。