中国DOS联盟

以前，我很热衷于做启动盘、寻找各种最新的DOS软件，在DOS下播放MP3、上网等。但是，对于这些功能，DOS从来没有做得很好。
看到那么多人执着于DOS的应用、制作DOS启动盘，我却重新思考，我们现在所做的究竟有没有很大的意义？
于是，我对启动盘之类的东西渐渐失去了兴趣。
现在，我终于明白，DOS现在最迫切的需要是开发！
64位的CPU都将大行其道了，DOS却还停留在16位，这是多么让人难过和焦急啊！
FreeDOS的开发者说，FreeDOS要成为一个和MS-DOS 100%兼容的DOS。然而现在我却觉得，其实这并不是很有必要。当然，它应该大部分兼容，但是实在做不到的并不需要强求。我们更需要的是DOS的更多功能。对于一个不兼容的程序，只要能开发出替代程序，那为什么还要硬去兼容它呢？开发才是更重要的事。
现在FreeDOS-32也正在开发中，我们都很希望它能尽快地被投入实际应用。然而，现在他们想要兼容16位DOS程序、兼容32位的VCPI程序，这些问题无疑大大减缓了它的开发进度。这些真的很重要吗？目前来说，我们只要努力把它的功能完善就可以了，至于兼容不必强求，能兼容多少就兼容多少，实在难的就暂时放弃，可以等到以后基本稳定了再慢慢搞。另外，DOS也完全不必兼容那些很旧很老的硬件，倒是应该多兼容兼容新的硬件。
只有把内核完全改成32位，DOS今后的发展才会有希望。有实力的人们应该一起开发自己的DOS，或者投身参与FreeDOS-32和其平台上的软件的开发。

以上纯属个人观点，若有不同见解敬请交流讨论，谢谢。
准备计划学习C++和汇编ing...

对！你说的太好了！这两点也是我所想的：

“DOS现在最迫切的需要是开发！”
“对于一个不兼容的程序，只要能开发出替代程序，那为什么还要硬去兼容它呢？开发才是更重要的事。”

我之所以舍不得放弃以前的一些老程序正是因为现在还没有新出来的能替代它们，或者还不如老的做的好。
现在人们不得不有些事情还要在Windows下做，那是因为在 DOS 下还没能有相应的软件实现相应的功能。
我希望将来 DOS 发展了不要丢弃它传统固有精神，那就是开放、透明，简单、易用。后一点比 UNIX 类正是它的优势。

还是简单的好，windows的功能，其实我们大部分是用不到的，只是越来越吃内存，越来越费CPU，越来越耗显存。

最近Jack E、Japheth等人所做的正是DOS的开发工作呢，像QCDROM、HX等就十分有用，尤其是后者可以让DOS运行许多WIN程序。

有些道理

是呀，应该让dos朝新的硬件发展才是硬道理，如果不想放弃旧的dos软件，可以做一个兼容16位dos的虚拟dos就可以了，xp可以有个cmd,新的dos也可以有一个dcmd.exe呀。
现在cpu都已经多核了，手机要成为"微型笔记本"了，要是dos还困在32位，甚至16位单任务模式，dos的空间就太小了。

如果真的做出可以完全取代以前 DOS 的新软件也没必要做个16位的虚拟 DOS 了，实际上我认为只要把以前的 DOS 下的应用软件按照新的要求重写一遍就可以了。比如 Softscape 的 PC Tools 就是适应新环境的 PC Tools 5.0 。

Originally posted by DOSforever at 2009-4-20 02:32 PM:
如果真的做出可以完全取代以前 DOS 的新软件也没必要做个16位的虚拟 DOS 了，实际上我认为只要把以前的 DOS 下的应用软件按照新的要求重写一遍就可 ...

以 現 在 的 資 源 ， 不 足 夠 去 做 32 或 64 bit 的 DOS ， 可 惜 ... 不 過 是 現 實 。

國 內 不 夠 Open Source 開 發 者 ， 64 bit DOS 必 須 要 64 bit 的 軟 件 ， 而 且 要 兼 顧 舊 的 ， 否 則 就 沒 有 DOS 的 意 義 。

对于一个不兼容的程序，只要能开发出替代程序，那为什么还要硬去兼容它呢？开发才是更重要的事。

但 是 ， 所 有 的 程 序 要 重 寫， 工 程 會 很 浩 大 。
而 且 有 些 程 序 的 作 者 已 失 去 聯 絡 ， 或 源 碼 已 失 。

我希望将来 DOS 发展了不要丢弃它传统固有精神，那就是开放、透明，简单、易用。后一点比 UNIX 类正是它的优势。

老 實 說 ， DOS 有 它 的 一 套 ， Single Tasking 是 非 常 便 利 系 統 硬 件 測 試 ， 或 執 行 一 些 需 要 高 速 即 時 反 應 的 程 序 ， 並 非 Linux 可 完 完 取 代 。

如果不用兼容以前的调用方式，那么为何不直接使用linux及其变形类呢？要知道极度精简的linux并不比dos多耗多少资源。很多DOS软件由于和系统内核结合太紧密甚至直接针对硬件编程(由DOS系统本身硬件支持极度缺乏造成--比如没有总线类驱动)，所以很难小改动后重新编译到其它平台。