由FreeDOS与Linux的对比而突发的奇想 - 中国DOS联盟论坛

由FreeDOS与Linux的对比而突发的奇想

对于新生代的FreeDOS 32来说，现在已经实现了32位的内核，同时对于FAT32，大硬盘，大内存的支持都已经很完美。那为什么现在FreeDOS(或者说这些现代的DOS系统)仍然不敌Linux了?我认为在很大程度上，FreeDOS缺乏一个好的图形外壳，也就是GUI。大家都知道，Widows9X实际上就是架构在M$ DOS上的一个豪华图形shell而已。而现在FreeDOS缺乏的恰恰就是优秀的图形外壳。怎么办呢?

如果可以让X-Window和FreeDOS融合起来，那会是什么呢?

X-Window本身就是与操作系统可分的，严格地说，它并不是某个操作系统的一部分。它是一个通用的图形外壳。按理说和FreeDOS的融合应该不会遇到太大的技术问题。不过X-Window历来都是运行在类UNIX系统上的，FreeDOS的核心能不能与X-Window很好地协调工作，这可能就是一个大问题。不过X-Window和FreeDOS都是源码开放的项目，这方面的问题应该可以通过无数开发者的代码改写来完成。想象一下吧，在你进入FreeDOS以后开启X-Window服务，使用Gnome（或者是KDE）的情形吧，那会有多壮观啊！

然后，如果FreeDOS能够融入Linux Shell的特性呢？

对于现在很多人已经遗忘了DOS的命令，而越来越多的人开始接受Linux系统的通用UNIX命令。FreeDOS可以在命令行外壳（也许我也可以叫它为shell吧）上吸收BASH、KSH等开放源码的Linux shell特点，比如命令/目录补全，重定向等等特性。这样对FreeDOS是大有好处的。同时可以提供两套命令形式，一套是传统的DOS命令，另一套则是Linux兼容的shell命令，这样可以最大程度地吸纳用户群。

如果能将OS/2巨大的闲置资源充分利用起来，那力量就很可怕了！

在我印象里，IBM的OS/2基本上一直是闲置的。OS/2有将近一半时微软的人开发的，可以想象OS/2不论是从底层还是到上层GUI，应该都会有很多与Windows相通之处。一些Windows程序不经修改就可以直接在OS/2上运行就是一个明证.而FreeDOS既然自身就是DOS家族的一员，自然会与OS/2有着千丝万缕的联系。似乎现在也存在着OS/2的开源组织，如果FreeDOS能吸收OS/2的精髓，用OS/2中的一些技术改进其内核与X-Window（如果有的话），那无疑会极大地推动FreeDOS的发展。

在桌面领域来看，FreeDOS天生的亲和力就要大大好于Linux。相当多的PC用户都曾经是DOS的忠诚使用者。而Windows9X系统本身就架构在大DOS系统上，这使得FreeDOS在于Windows系统的兼容性上拥有无以伦比的优越性。现在FreeDOS核心是32位了，文件系统同样是FAT32，Windows应用程序的兼容性也相当不错。这些都是FreeDOS在桌面领域对付Windows（还有Linux:-）的杀手锏。如果X-Window能成功移植FreeDOS系统的话，通过对X-Window的一些代码修改，那样的话在FreeDOS上模拟运行Windows程序的难度就要比Linux上用Wine模拟的难度要小很多很多了。最后，如果FreeDOS的核心可以吸收进一些Linux核心的先进管理模式，改进自己，在桌面领域就很可以与Windows一拚了。

大家想想看吧，如果FreeDOS是这样的话：

FreeDOS核心（吸收Linux核心优秀之处）
＋
命令行外壳（Bash Shell）
＋
图形界面外壳（X-Window，带Gnome,KDE）

再加上余生俱来的与Windows系统的兼容性，FreeDOS的前景真的非常可观了。只是，到那时FreeDOS看上去就更像一个Linux发行版了，还能叫DOS吗？以上是小生的一些个人想法，还要请大家指教。

说得好！其实，X-Win等界面都并非Linux的界面，充其量是个可以在Linux下运行的应用程序罢了，就像DOS和Win3.x/9x的关系那样。因此，如果谁说X-Win是Linux系统（即说X-Win是Linux的界面）的话，那Win3.x/9x就都是DOS系统，也就是说Win3.x/9x等DOS下的GUI程序的界面也就是DOS的界面了。与Win3.x/9x等并列的GUI还有很多，如SEAL、Qube等等。

好象没这么简单。界面是阻碍他发展的重大理由，对于普通用户还说的过去，可为什么那些搞操作系统开发的底层技术人员对FREEDOS的热忠远不及LINUX，而且LINUX刚出来的时候没有X-WINDOWS系统。但它发展的速度，参与的人数可是空前的。
在说个题外话，OS/2和WIN~ 最初微软还是小公司的时候和IBM合作开发IBM的图形操作系统OS/2的GUI内核，在开发过程中的一些重要突破一直被微软成功的垄断保密了。当技术趋于成熟的时候，微软撤出OS/2的开发进程，独立开发WINDOWS。而OS/2在当时就成了一个烂摊子。实际上WINDOWS的前身就是OS/2。

呵呵，不过Linux是91年才出来的，而X-Window是86年就开展的，Linux实际上是拿来主义的。我觉得OS/2再怎么样也是一个很好的窥视Windows设计的一个窗口，能从OS/2的源码里面吸收养分是最好不过的啦。

GNU的确好。但不希望DOS完全GNUish。like:
GNU/DOS login:root
Password?someth
Login OK
#ls
aaa
......
对GNU，应该吸取它的精华，但不要扬弃DOS本身(迟早变成GNU/Diskix)，我希望DOS是这样的。
c:\home\root>mount (hd0,0) d:
c:\home\root>d:
d:\>dir
fdslkjdslfjds
fdsjfkrd
That is what GNU/DOS is(nah GNU/Diskix).

yeye，说得好，windows比LINUX、DOS好用也就在图形界面上，当然比不上苹果的界面，但是PC机的开放性使MICROSOFT获得了空前的成功。DOS在安全性和网络上比LINUX有先天不足，是需要加强的地方。我也喜欢命令行的内核加上漂亮的图形界面这种操作系统。

DOS比Linux简单是DOS不可替代的好处，不必完全使用Linux的那些概念啊，就C,D……盘也不错啊。

Unix/Linux程序（尤其是命令行程序）运行起来特别麻烦，而DOS就简单多了。比如查看帮助，Unix/Linux程序往往是用--help选项，而DOS则用/?选项就可以了。

是啊
DOS简单，LINUX强大，都很好，我都喜欢（但是还是DOS稍微熟悉一些）

我想对于最终用户来讲，系统复杂不复杂，简单不简单与他们没关系，就看用起来是否简单。LINUX的成功之处首先是在服务器领域，然后再向桌面领域进军。DOS是很多软件人员的至爱，至少也是初学时的基础，但对于桌面用户就不是这样了。

我觉得到现在为止，现时生活当中，普通人对什么是操作系统并不关心，他们只关心能用到什么功能，然后才是界面漂不漂亮。对于DOS的开放源码是一件对专业人士的大好事，就像最初Richard Stallman创立FSF的初衷一样，是让人们把它改造得更好。

我个人认为，DOS应该在专有操作系统方面发展并强化网络功能。
而LINUX则应一直在服务器领域发展，知道把各大UNIX挤掉或统一起来（话说得过了点;-），别让微软挤进来。
至于Windows吗，让它自生自灭吧

我个人认为，DOS应该在专有操作系统方面发展并强化网络功能。
而LINUX则应一直在服务器领域发展，知道把各大UNIX挤掉或统一起来（话说得过了点;-），别让微软挤进来。
至于Windows吗，让它自生自灭吧

同意义上观点，我也认为DOS应该在专有操作系统方面发展。

但是很多硬件厂商已经不开发DOS下的驱动了，这也是阻碍DOS发展的一大因素，Intel的AC97就不好驱动，就是个证明！！！

good idea like BSD+Aqua Mac OS X

个人见解:商业运作其到的作用不可估量,免费的东西,开放的东西在商业使用上就存在--安全问题,所以,一些优秀的操作平台在没有商业运作的背景下逐渐谈落.....

第1楼　joey	发表于 2003-01-21 00:00
初级用户　发帖 4　积分 128
由FreeDOS与Linux的对比而突发的奇想[原创] 由FreeDOS与Linux的对比而突发的奇想对于新生代的FreeDOS 32来说，现在已经实现了32位的内核，同时对于FAT32，大硬盘，大内存的支持都已经很完美。那为什么现在FreeDOS(或者说这些现代的DOS系统)仍然不敌Linux了?我认为在很大程度上，FreeDOS缺乏一个好的图形外壳，也就是GUI。大家都知道，Widows9X实际上就是架构在M$ DOS上的一个豪华图形shell而已。而现在FreeDOS缺乏的恰恰就是优秀的图形外壳。怎么办呢? 如果可以让X-Window和FreeDOS融合起来，那会是什么呢? X-Window本身就是与操作系统可分的，严格地说，它并不是某个操作系统的一部分。它是一个通用的图形外壳。按理说和FreeDOS的融合应该不会遇到太大的技术问题。不过X-Window历来都是运行在类UNIX系统上的，FreeDOS的核心能不能与X-Window很好地协调工作，这可能就是一个大问题。不过X-Window和FreeDOS都是源码开放的项目，这方面的问题应该可以通过无数开发者的代码改写来完成。想象一下吧，在你进入FreeDOS以后开启X-Window服务，使用Gnome（或者是KDE）的情形吧，那会有多壮观啊！然后，如果FreeDOS能够融入Linux Shell的特性呢？对于现在很多人已经遗忘了DOS的命令，而越来越多的人开始接受Linux系统的通用UNIX命令。FreeDOS可以在命令行外壳（也许我也可以叫它为shell吧）上吸收BASH、KSH等开放源码的Linux shell特点，比如命令/目录补全，重定向等等特性。这样对FreeDOS是大有好处的。同时可以提供两套命令形式，一套是传统的DOS命令，另一套则是Linux兼容的shell命令，这样可以最大程度地吸纳用户群。如果能将OS/2巨大的闲置资源充分利用起来，那力量就很可怕了！在我印象里，IBM的OS/2基本上一直是闲置的。OS/2有将近一半时微软的人开发的，可以想象OS/2不论是从底层还是到上层GUI，应该都会有很多与Windows相通之处。一些Windows程序不经修改就可以直接在OS/2上运行就是一个明证.而FreeDOS既然自身就是DOS家族的一员，自然会与OS/2有着千丝万缕的联系。似乎现在也存在着OS/2的开源组织，如果FreeDOS能吸收OS/2的精髓，用OS/2中的一些技术改进其内核与X-Window（如果有的话），那无疑会极大地推动FreeDOS的发展。在桌面领域来看，FreeDOS天生的亲和力就要大大好于Linux。相当多的PC用户都曾经是DOS的忠诚使用者。而Windows9X系统本身就架构在大DOS系统上，这使得FreeDOS在于Windows系统的兼容性上拥有无以伦比的优越性。现在FreeDOS核心是32位了，文件系统同样是FAT32，Windows应用程序的兼容性也相当不错。这些都是FreeDOS在桌面领域对付Windows（还有Linux:-）的杀手锏。如果X-Window能成功移植FreeDOS系统的话，通过对X-Window的一些代码修改，那样的话在FreeDOS上模拟运行Windows程序的难度就要比Linux上用Wine模拟的难度要小很多很多了。最后，如果FreeDOS的核心可以吸收进一些Linux核心的先进管理模式，改进自己，在桌面领域就很可以与Windows一拚了。大家想想看吧，如果FreeDOS是这样的话： FreeDOS核心（吸收Linux核心优秀之处）＋命令行外壳（Bash Shell）＋图形界面外壳（X-Window，带Gnome,KDE）再加上余生俱来的与Windows系统的兼容性，FreeDOS的前景真的非常可观了。只是，到那时FreeDOS看上去就更像一个Linux发行版了，还能叫DOS吗？以上是小生的一些个人想法，还要请大家指教。

第2楼　Wengier	发表于 2003-01-21 00:00
系统支持　发帖 10,521　积分 27,736
说得好！其实，X-Win等界面都并非Linux的界面，充其量是个可以在Linux下运行的应用程序罢了，就像DOS和Win3.x/9x的关系那样。因此，如果谁说X-Win是Linux系统（即说X-Win是Linux的界面）的话，那Win3.x/9x就都是DOS系统，也就是说Win3.x/9x等DOS下的GUI程序的界面也就是DOS的界面了。与Win3.x/9x等并列的GUI还有很多，如SEAL、Qube等等。

第3楼　nre	发表于 2003-01-21 00:00
银牌会员　发帖 361　积分 1,210
好象没这么简单。界面是阻碍他发展的重大理由，对于普通用户还说的过去，可为什么那些搞操作系统开发的底层技术人员对FREEDOS的热忠远不及LINUX，而且LINUX刚出来的时候没有X-WINDOWS系统。但它发展的速度，参与的人数可是空前的。在说个题外话，OS/2和WIN~ 最初微软还是小公司的时候和IBM合作开发IBM的图形操作系统OS/2的GUI内核，在开发过程中的一些重要突破一直被微软成功的垄断保密了。当技术趋于成熟的时候，微软撤出OS/2的开发进程，独立开发WINDOWS。而OS/2在当时就成了一个烂摊子。实际上WINDOWS的前身就是OS/2。

第4楼　joey	发表于 2003-01-21 00:00
初级用户　发帖 4　积分 128
呵呵，不过Linux是91年才出来的，而X-Window是86年就开展的，Linux实际上是拿来主义的。我觉得OS/2再怎么样也是一个很好的窥视Windows设计的一个窗口，能从OS/2的源码里面吸收养分是最好不过的啦。

第5楼　Sandy	发表于 2003-02-01 00:00
元老会员　发帖 157　积分 608
GNU的确好。但不希望DOS完全GNUish。like: GNU/DOS login:root Password?someth Login OK #ls aaa ...... 对GNU，应该吸取它的精华，但不要扬弃DOS本身(迟早变成GNU/Diskix)，我希望DOS是这样的。 c:\home\root>mount (hd0,0) d: c:\home\root>d: d:\>dir fdslkjdslfjds fdsjfkrd That is what GNU/DOS is(nah GNU/Diskix).

第6楼　xxlwsj	发表于 2003-02-21 00:00
初级用户　发帖 14　积分 137
yeye，说得好，windows比LINUX、DOS好用也就在图形界面上，当然比不上苹果的界面，但是PC机的开放性使MICROSOFT获得了空前的成功。DOS在安全性和网络上比LINUX有先天不足，是需要加强的地方。我也喜欢命令行的内核加上漂亮的图形界面这种操作系统。

第7楼　LanE	发表于 2003-02-22 00:00
银牌会员　发帖 648　积分 1,835
DOS比Linux简单是DOS不可替代的好处，不必完全使用Linux的那些概念啊，就C,D……盘也不错啊。

第8楼　Wengier	发表于 2003-03-05 00:00
系统支持　发帖 10,521　积分 27,736
Unix/Linux程序（尤其是命令行程序）运行起来特别麻烦，而DOS就简单多了。比如查看帮助，Unix/Linux程序往往是用--help选项，而DOS则用/?选项就可以了。

第9楼　LanE	发表于 2003-05-03 00:00
银牌会员　发帖 648　积分 1,835
是啊 DOS简单，LINUX强大，都很好，我都喜欢（但是还是DOS稍微熟悉一些）

第10楼　见过猪跑	发表于 2003-06-06 00:00
初级用户　发帖 16　积分 153
我想对于最终用户来讲，系统复杂不复杂，简单不简单与他们没关系，就看用起来是否简单。LINUX的成功之处首先是在服务器领域，然后再向桌面领域进军。DOS是很多软件人员的至爱，至少也是初学时的基础，但对于桌面用户就不是这样了。

第11楼　charming72	发表于 2003-06-28 00:00
初级用户　发帖 1　积分 102
我觉得到现在为止，现时生活当中，普通人对什么是操作系统并不关心，他们只关心能用到什么功能，然后才是界面漂不漂亮。对于DOS的开放源码是一件对专业人士的大好事，就像最初Richard Stallman创立FSF的初衷一样，是让人们把它改造得更好。我个人认为，DOS应该在专有操作系统方面发展并强化网络功能。而LINUX则应一直在服务器领域发展，知道把各大UNIX挤掉或统一起来（话说得过了点;-），别让微软挤进来。至于Windows吗，让它自生自灭吧

第12楼　兔子罗杰	发表于 2003-06-30 00:00
初级用户　发帖 15　积分 132
我个人认为，DOS应该在专有操作系统方面发展并强化网络功能。而LINUX则应一直在服务器领域发展，知道把各大UNIX挤掉或统一起来（话说得过了点;-），别让微软挤进来。至于Windows吗，让它自生自灭吧同意义上观点，我也认为DOS应该在专有操作系统方面发展。

第13楼　andy_wolf	发表于 2003-07-08 00:00
初级用户　发帖 30　积分 185
但是很多硬件厂商已经不开发DOS下的驱动了，这也是阻碍DOS发展的一大因素，Intel的AC97就不好驱动，就是个证明！！！

第14楼　cyo123	发表于 2003-07-16 00:00
初级用户　发帖 1　积分 109
good idea like BSD+Aqua Mac OS X

第15楼　hehua	发表于 2003-07-20 00:00
初级用户　发帖 11　积分 134
个人见解:商业运作其到的作用不可估量,免费的东西,开放的东西在商业使用上就存在--安全问题,所以,一些优秀的操作平台在没有商业运作的背景下逐渐谈落.....