中国DOS联盟

题目: 2次ping1 不等于 1次ping2
文/523066680
::

这里ping1指 ping -n 1 127.1>nul ; ping2 指ping -n 2 127.1>nul

偶然发现 for /l %%a in (1,1,2) do (ping -n 1 127.1>nul) 跟ping -n 2 127.1>nul
等待的时间相差甚远，所以，他们不相等。
我尝试了把for 中的 2 改为 9 依然不到一秒，感觉这个"精确度"还可以，所以后来写
特效一直用，我开始学批处理的时候是很乱来的，后来简化为
for /l %%a in (1,1,2) do (ping -n>nul)
终于，在群里发代码的时候有人问，怎么不直接 ping -n 2 127.1>nul (下面简称为ping2)
我回答ping2 的时间大于 两次 ping1 的时间，而 2 次 ping1 带来的效果刚刚好。
再后来HAT说，直接 "ping -n>nul" 是错误的句子，如果ping -n>nul达到的效果，那么其他
命令应该也一样，遂以attrib为例，一试，时间真的一样，于是晕晕的下线了。
唉，忘了反驳了，要是用echo 就得几百次了。attrib也是刚好有一点的延时.

以下整理个人观点:
后来看到一些批处理例如: 逐字读文章的批处理 还有一些特效等
为了达到适合的速度，有的用 几千次echo, 有的用 生成 sleep.xxx

我认为我所倡导的方法是比较好的，用代码说话吧:
@echo off color 4e set str= cn-dos 523066680 祝 大 家 新 年 快 乐 ！ for /l %%a in (0,1,50) do ( call,set /p x=%%str:~%%a,1%%<nul for /l %%b in (1,1,5) do (ping -n 1 127.0>nul) ) exit

怎么样？这个打字的速度刚刚好吧？

对于这个打字效果，用 几千次 echo,>nul的缺点在于
执行次数多，对于不同的机子，拖延的时间可能会不一样。

ping -n 2 127.1>nul 打字拖延时间太长。

生成 sleep 的我没话说，只是个人不习惯....

for /l %%b in (1,1,N) do (ping -n 1 127.0>nul)
的好处就在于,1-9 次的时间都是不超过1秒的，可以通过选择 1-9 次 这来达到比较详细
的延时效果，相对于echo, 次数更好选择，而且对于不同的机子，一般效果一样。

(范围一般选 1-9 ，再大就接近秒了...)

不知道有没有人计算过ping的杂项耗时。。。
ping -n 1 -w 2850 99>nul

个人觉得和 植树原理 有关