谁需要dos软件？ - 中国DOS联盟论坛 - 中国DOS联盟之联合DOS论坛

如果把dos看作是磁盘操作系统的话，那么毫无疑问，作为一个操作系统的内核，就这点来说，谁都需要。但是如果我们只探讨dos下的应用程序，恐怕绝大多数人都不需要。无论是windows还是linux都已经跑到dos前头去了。硬件厂商的驱动开发也不见dos版本了。dos想发展是很难的。当然linux一开始也差不多就是这样，不过人家现在已经壮大了。

dos的发展，我看，要么从根本上开发操作系统内核，要么就是做dos下的应用。这两个哪个都不省力。写内核其实性质上就变了，你可以去完善现有dos，让其支持更多东西，也可以去重新写一个dos，但那已经不是我们通常所说的 dos（也就是微软的dos）了－－你是在开发新的操作系统，但借鉴了一些dos的经验。在windows和linux之外，出现的新操作系统，会怎样？

应用程序的发展除了嵌入式系统我还想不出有什么更好的发展方向。dos可以和linux一样小到一张1.44M软盘，这在实现嵌入式操作系统时，非常有竞争力，windows望尘莫及。但是dos在网络性能不及linux，这是一个弱点。

因此我觉得，开发dos下的网络软件，是相对来说比较有前途的方向，而且可以带来一些商机。

非常赞同你的观点，特别是关于

“这两个哪个都不省力。写内核其实性质上就变了，你可以去完善现有dos，让其支持更多东西，也可以去重新写一个dos，但那已经不是我们通常所说的 dos（也就是微软的dos）了－－你是在开发新的操作系统，但借鉴了一些dos的经验。在windows和linux之外，出现的新操作系统，会怎样？”

这是很多想完善DOS，开发DOS人都没有认清的事实。DOS的很多特征，让它区别为

是它，而不是它

的操作系统。这些特征是从DOS1。0就开始的，区别于其他操作系统的，本质的东西。
如640K的限制，类UNIX的ROOT结构。这些，是在开发DOS程序时必须考虑的。
MS有实力把DOS做得和UNIX一样好，但那时DOSX。0就不能和以前的DOS兼容，也就是
说，这样做的结果抛弃了拥护群，抛弃了DOS自己的本质。

关于是否不能和以前的DOS兼容，那倒不一定呢。。比如说，MS在MS-DOS的新版本中不是加入了长文件名等功能吗？但是也没说就不能兼容以前的DOS程序了呢。。

哎。你举的例子正是支持我观点的啊？

MS-DOS1。0-------7。1是为了兼容性，而作出惨烈牺牲的最好例子。
其长长的兼容性列表，让每一个系统程序员，见了就心寒；让每一个
应用程序员，见了就作出会心的微笑。

直到7。1，DOS还是没有放弃FCB。向下兼容，也是DOS用户群广大的
最主要原因。这里的用户，更多的是指编写应用程序的程序员。

所以，那美好的640K，FCB，等等。都是MSDOS之所以为MSDOS的特征。

关于不兼容，其实也不好说什么，因为诸如FREE-DOS，DR-DOS，这些操作
系统，只能称为类MS-DOS系统。它们在开发初期的确是以靠近MSDOS为目的
的。但就像UNIX的众多版本一样，他们自己也同样具有某些 “特征”，让他们
成为，是它而不是它的新操作系统。

他们之间的兼容，已经不是MS的责任。而是用户的必然要求所使然。谢谢这些
开发者。是他让我们有更多的Options.

zykdos,有MSN嗎??想跟你聊聊~

第1楼　zykdos	发表于 2003-08-01 00:00
初级用户　发帖 31　积分 183
谁需要dos软件？如果把dos看作是磁盘操作系统的话，那么毫无疑问，作为一个操作系统的内核，就这点来说，谁都需要。但是如果我们只探讨dos下的应用程序，恐怕绝大多数人都不需要。无论是windows还是linux都已经跑到dos前头去了。硬件厂商的驱动开发也不见dos版本了。dos想发展是很难的。当然linux一开始也差不多就是这样，不过人家现在已经壮大了。 dos的发展，我看，要么从根本上开发操作系统内核，要么就是做dos下的应用。这两个哪个都不省力。写内核其实性质上就变了，你可以去完善现有dos，让其支持更多东西，也可以去重新写一个dos，但那已经不是我们通常所说的 dos（也就是微软的dos）了－－你是在开发新的操作系统，但借鉴了一些dos的经验。在windows和linux之外，出现的新操作系统，会怎样？应用程序的发展除了嵌入式系统我还想不出有什么更好的发展方向。dos可以和linux一样小到一张1.44M软盘，这在实现嵌入式操作系统时，非常有竞争力，windows望尘莫及。但是dos在网络性能不及linux，这是一个弱点。因此我觉得，开发dos下的网络软件，是相对来说比较有前途的方向，而且可以带来一些商机。

第2楼　tjwghf	发表于 2003-08-03 00:00
初级用户　发帖 11　积分 152
有同感

第3楼　lemonhall	发表于 2003-08-04 00:00
高级用户　发帖 183　积分 639
非常赞同你的观点，特别是关于 “这两个哪个都不省力。写内核其实性质上就变了，你可以去完善现有dos，让其支持更多东西，也可以去重新写一个dos，但那已经不是我们通常所说的 dos（也就是微软的dos）了－－你是在开发新的操作系统，但借鉴了一些dos的经验。在windows和linux之外，出现的新操作系统，会怎样？” 这是很多想完善DOS，开发DOS人都没有认清的事实。DOS的很多特征，让它区别为是它，而不是它的操作系统。这些特征是从DOS1。0就开始的，区别于其他操作系统的，本质的东西。如640K的限制，类UNIX的ROOT结构。这些，是在开发DOS程序时必须考虑的。 MS有实力把DOS做得和UNIX一样好，但那时DOSX。0就不能和以前的DOS兼容，也就是说，这样做的结果抛弃了拥护群，抛弃了DOS自己的本质。

第4楼　Wengier	发表于 2003-08-04 00:00
系统支持　发帖 10,521　积分 27,736
关于是否不能和以前的DOS兼容，那倒不一定呢。。比如说，MS在MS-DOS的新版本中不是加入了长文件名等功能吗？但是也没说就不能兼容以前的DOS程序了呢。。

第5楼　lemonhall	发表于 2003-08-04 00:00
高级用户　发帖 183　积分 639
哎。你举的例子正是支持我观点的啊？ MS-DOS1。0-------7。1是为了兼容性，而作出惨烈牺牲的最好例子。其长长的兼容性列表，让每一个系统程序员，见了就心寒；让每一个应用程序员，见了就作出会心的微笑。直到7。1，DOS还是没有放弃FCB。向下兼容，也是DOS用户群广大的最主要原因。这里的用户，更多的是指编写应用程序的程序员。所以，那美好的640K，FCB，等等。都是MSDOS之所以为MSDOS的特征。关于不兼容，其实也不好说什么，因为诸如FREE-DOS，DR-DOS，这些操作系统，只能称为类MS-DOS系统。它们在开发初期的确是以靠近MSDOS为目的的。但就像UNIX的众多版本一样，他们自己也同样具有某些 “特征”，让他们成为，是它而不是它的新操作系统。他们之间的兼容，已经不是MS的责任。而是用户的必然要求所使然。谢谢这些开发者。是他让我们有更多的Options.

第6楼　Dark-Destroy	发表于 2003-08-04 00:00
元老会员　发帖 3,551　积分 8,312
zykdos,有MSN嗎??想跟你聊聊~