中国DOS联盟

今天看到UIDE又更新了，佩服之余，忍不住跳出来了说话了。首先申明，我不是牛
人，也是长期在坛子里潜水学习的主。。。
0. 看到UIDE，UMBPCI 等等一流程序的作者们写程序都会标明需要占用多少byte的内存，
固然是系统所限，侧面也反应了开发的难度了。
另外，由这些大牛的开发我也有了一些关于 DOS 开发的想法：
1. 修改内核基本不靠谱（不是我乱泼冷水）。最大的问题是DOS是微软所有，闭源而且
很多限制（那个 MSDOS 6.0 源码就算了吧），Wengier的工作个人感觉也只能停留在HEX
EDIT层面；而兼容问题更是shit。DOS有自己的使命和局限，不可能要求它32位然后多
工什么的，即使是你做到了，你得找程序在上面跑啊，这就不仅仅是技术了。那样我想
FreeBSD，Linux可能更适合你的。当然，做工控，嵌入什么的还是有前景哈，不在此列。
2. DOS ain't dead，但是它也不会变得有多辉煌。原因见1。另外，据说那些造主板的
JS们约定以后不提供兼容的BIOS了，只需要能进DOS GHOST就可以了。晕。。。
3. 现实的做法。我觉的最现实的做法还是像Jack Ellis，japheth还有mplayer for DOS
的那些人一样，看看能在哪些地方增强DOS的功能和可用性，多做实事哈。

另外，这个坛子好像有被水漫掉的感觉，人气很火，但要不要搞个办法让大家尽量少灌
水（当然我自己也偶尔忍不住灌水），免得有用的信息反而很难找。。。

半夜无聊睡不着，闲话一堆，说错了的话大家不要见怪哈。

虽然我也同意多开发点实用程序，不过楼主的有些观点我还是很难苟同。
我认为DOS如果不进化到32位，则必然淘汰。现在的16位DOS限制太多，根本不足以开发现代程序，特别是在硬件支持方面。
16位未来必遭淘汰的。
修改MS-DOS当然不可能，但完全可以去支持参与FreeDOS、FreeDOS-32的开发。

本来我觉得自己口水太多显得很CUO，但是，还是忍不住再CUO一把。

FreeBSD 从joy的BSD UNIX一直过来这个系统够老够成熟了吧，现在带了一个
GNU/Linux Binary Compatibility 的功能。为什么呢？

那些重量级软件（Adobe Reader, Mathematica, Matlab）的开发商只为GNU/Linux
开发，因为它们是最火的；FreeBSD？他们根本不清楚有多少人在用（以上摘译自
FreeBSD handbook 10.2，粗糙之处就放过吧）。FreeBSD 7.0 的效率比当时主流
的LINUX内核要好（有评测的），但依旧LINUX是最火的。这就是我说的不仅仅是
技术了。这里引用BSD VS. LINUX 的例子，只是想质疑freedos 32 的前景，
如果freedos32不能跑那些重要软件，怎么办？造个linux/win32/freebsd/svr4
的 binary compatibility？
总之，我的意思是，不管是什么OS，都有自己的位置。我也很喜欢DOS，但
不能因此就无视它应该处的位置，强求它替代别人的位置，那样开发出来的不是
DOS，是最新的OS哈。
当然，我开发不强，各位真的做到了，我也甘愿黑着屁股跟着学哈。

另外，补充一句，大家也看到了，FreeDOS 都停了那么长时间 (FreeDOS is currently at
version 1.0, released on September 3, 2006。维基)，这是事实。就算是在开发，又有多少人拿他当最主要的系统？

UNIX最早是16位的，还是用汇编写的。后来它改用C了，还进化成了32位，你能说它不是UNIX了？UNIX刚出来的时候，CPU还没有保护模式，其实也就是个跟DOS差不多的东西。
Win9x/ME都是16/32位的内核（其中还有一部分就是DOS），NT内核的2k/XP/Vista/7跟它完全不同了，你能说它们不是Win了？

DOS并不是一个很差的操作系统，它小巧、简单，实时性好，有很多别的系统没的优点。即使有很多方面不好，也有很大的改进空间。DOS之所以停滞发展那么严重，关键就是微软的垄断，而且也不思进取，没有把DOS改成32位。它的兴趣完全在NT上。另外UNIX最早也是商业产品，而Linux作为开源的unix-like系统发展迅速，以此作为对比，FreeDOS作为开源的DOS却发展极其缓慢。UNIX从来没有占据过桌面的主流，Linux却能如此发展；DOS曾经那么流行，FreeDOS的发展却这么缓慢。这其中不可能没有原因的。

另外，请注意，我所说的正是延续楼主所说的“开发软件”的话题。我当然是赞成开发实用程序的，但是我认为同时也必须关注内核的开发，因为现在的现实是16位DOS的限制使得软件开发变得极其困难，甚至某些软件理论上就根本开发不出来。论坛上曾经很受关注的AC97驱动就是一个例子，现在的问题是它只能作为32位程序的一部分而存在，却无法写成真正的DOS驱动程序，因为DOS的驱动序必须以TSR的方式成为（相当于）内核的一部分，而32位的TSR却不可能实现。现在新硬件和技术层出不穷，如果不让DOS进化到32位则根本不可能实用起来。除了在嵌入式和一些很底层的工作等，其他地方毫无用处。

再退一万步讲，现在64位CPU都开始普及了，估计64位操作系统也即将开始在桌面普及。先不说DOS的16位严重落伍，未来的CPU完全抛弃对16位软件的支持也是完全有可能的。到那时候DOS再不发展就完全沦为博物馆里的陈列品了。

关于32位DOS对16位应用程序的支持，完全可以用虚拟机实现，就像Win所做的那样，而且可以比它做的更好得多。

楼主可能认为以目前的情况，开发内核不太现实，其实我也是这么认为的；而同时我也认为在无法开发内核的情况下开发软件虽能暂时解决一些问题，长久来看却也没有多大意义；现实就是这么残酷。如果没有任何人做什么事情，DOS也只能面临消亡的命运。对于DOS的未来，我还是比较悲观的，即使我个人很喜欢DOS。

[ Last edited by brglng on 2009-5-19 at 11:30 ]

硬盘已经接近2T这个传统分区表的极限，桌面型操作系统正面临一个转折点。
目前的形势是采集卡很多已经转向linux和win，由厂家提供驱动，开发反而更为简单；居于linux、win的嵌入式系统、机床比比皆是；高速设备采用了高精度的定时器比兼容8086的那个8253、8254更为精确；精简版的linux也就几M，PE也就40多M，摒弃大多数用不上的模块也可以跑得很流畅。DOS也许到了该说再见的时候了。

DOS唯一可能长期存在的理由是：BIOS不被完全淘汰，即使EFI成为主流后也向下兼容BIOS，另外一个硬件基础是SATA的X代速度达到质的飞跃，出厂的BIOS设置不再是兼容IDE模式（int13 必须依靠的环境），那时才是DOS的终结。所以目前看，DOS在硬盘级维护仍有用武之地。另外，LINUX或WINPE的引导和通用性等方面尚未成熟，这时否定DOS的说法都是站不住脚的。

[ Last edited by gmy on 2009-5-24 at 03:28 ]

看了 gmy 的介绍，所以我认为 DOS 更要发展了，要以适应新的硬件环境为目标为开发目标。

Originally posted by brglng at 2009-5-9 07:00 AM:
我认为DOS如果不进化到32位，则必然淘汰。现在的16位DOS限制太多，根本不足 ...

可 以 拿 FreeDOS 去 改 啊 ， 不 過 我 曾 看 過 了 Kernel 的 CVS ， 太 多 枝 節 了 !

單 是 把 那 些 源 碼 整 理 ， 也 得 花 大 量 功 夫 ， 幾 年 來 沒 有 人 肯 做 ， 不 要 說 做 ， 肯 說 的 人 也 不 多 ...

近 來 Kernel 還 好 又 有 些 測 試 版 ， 可 是 仍 不 是 100% 兼 容 ， 只 看 兩 者 的 CONFIG.SYS 差 異 有 多 大 就 知 道 。


[ Last edited by johnsonlam on 2009-5-29 at 13:50 ]

看了大家的讨论，忍不住想发表些看法。我想说的是为什么我们总是在谈论DOS的内核级开发，个人的感觉是如果能够有修改内核的能力，干吗不重新开发一个OS内核，为什么一定要跟DOS有所纠缠？（就因为DOS曾经辉煌过，很经典？） 为什么我们总是离不开修改或者二次开发这样的活动，就因为DOS有用（暂时或者永远），就因为修改别人的内核比重新开发容易（一定就容易吗）？
可能有人会说，你以为开发个OS容易呀。是的，开发OS不容易，它至少是一个大型系统工程，可能还是一个国家的重点项目。但是话说回来，如果我们不敢于朝这这个方向去做，就不可能有任何机会。现在64位的体系架构已经出来了，而且64位必定是未来的趋势。所以我们也可以朝着64位的方向去考虑，做一个64位的内核。即便现在或者未来相当长的时间内可能还派不上用场，但只要我们的内核做的好，架构灵活，效率又够高，总有一天会有的人去用它，完善它。Linux当年不也是这样流行起来的吗。而且我们也不必太争执DOS或者FreeBSD/FreeDOS，linux哪个更好，哪个更有用，这些OS都可以拿来借鉴，为我所用。毕竟未来是多元化的世界，每一个不同OS都有适合自己的定位。好了，说了这么多。其实就是希望我们有一天也有个拿的出手的OS，呵呵