中国DOS联盟

不小心发现,好多 BatchRen都有的一个bug ~ dir会把名字排序并列出,但是...
比如存在 0.jpg 1.jpg 第一次ren 0.jpg 为1.jpg 时...就会出错.

首先，谈谈经典的
@echo off
for %%a in (*.jpg) do (set /a n+=1 &call ren %%a %%n%%.jpg)

代码是短，就是ren的时候好多编号都多了一些
我ren 001-099 这些文件，结果出现了100以上的编号，百思不得其解
于是echo了一下，郁闷，那句for居然可以把Ren过的文件再次抓进集合...好先进的功能

先进列表如下
001.jpg - 1
:
:
085.jpg - 85
086.jpg - 86
087.jpg - 87
088.jpg - 88
089.jpg - 89
090.jpg - 90
091.jpg - 91
092.jpg - 92
093.jpg - 93
094.jpg - 94
095.jpg - 95
096.jpg - 96
097.jpg - 97
098.jpg - 98
099.jpg - 99
1.jpg - 100
10.jpg - 101
11.jpg - 102
12.jpg - 103
13.jpg - 104
14.jpg - 105
15.jpg - 106
16.jpg - 107
:
:

而且一般ren过一次以后再ren 还会出问题的，编号混乱了，重复矛盾了......

改成 for /f "tokens=*" %%a in ('dir *.jpg /b ') do ( 就不会出现重复重命名同一个文件的问题了

-----------------------------------------------------------------------

继续前面说的问题：
dir会把名字排序并列出,但是...
比如存在 0.jpg 1.jpg 第一次ren 0.jpg 为1.jpg 时...就会出错.

临时的解决方案是-
ren *.jpg *.jpg#
接下来挨个重命名就不会出现同名矛盾了。jpg文件多的时候感觉开头停顿了一下下.

来个自己的代码，粗糙的，

@echo off title code by 523066680 @ cn-dos.net if not exist *.jpg (echo,不存在jpg文件&pause>nul&exit) setlocal enabledelayedexpansion ::判断文件数位数,决定名字前面补0的最大个数.文件数不能多于9位数. for %%a in (*.jpg) do set /a a+=1 set "a=%a%987654321" & set "o=0000000000" set /a k=0 ::避免重命名同名冲突 ren *jpg *.jpg# for /f "tokens=*" %%a in ('dir *.jpg# /b') do ( set /a k+=1 set name=%o%!k! ren "%%a" "0!name:~-%a:~9,1%!.jpg" echo,0!name:~-%a:~9,1%! )

[ Last edited by 523066680 on 2009-1-14 at 09:39 ]

来来去去看了两回，硬是没看明白说的是什么

之前我也发现这个问题,第一个被重命名的文件会被再次重命名.

建议在帖子标题中增加利于搜索的关键字

for枚举与ren列举的过程都是渐进的，所以会有这样的特性

已改

楼真的很细心啊！谢谢提醒了！代码很实用

::快速,可改长文件名的
@echo off&setlocal enabledelayedexpansion

for /f "tokens=1 delims= " %%a in ('dir *.jpg ^| findstr 个文件') do set n=%%a
set /a n=n/10+1
set b=0

for /f "tokens=* delims=" %%a in ('dir /b *.jpg ^| findstr .jpg') do (
set name=000000000!b!
set name=!name:~-%n%!
ren "%%a" "!name!.jpg"
set /a b+=1
)
pause

[ Last edited by netbenton on 2009-1-15 at 00:57 ]

我把楼主的源码复制了一份

刚刚试过 只有一个没有改名字 就是原来命名为14 的那个图片
其他的全部改过来了，甚至包括数字和英文混合的都没有问题

可是 我想不明白为什么那个原来就叫14的没有改

所以 还是想和楼主请教

第一个 “裸” FOR 中用 CALL 调用标签过程就不会出现这个问题了。