先说明本贴为什么要发在本版。本来想在开发室发帖，但是，我本人较少去开发室；这是其一。更重要的，开发室都是在讨论 DOS 之下的开发，极少讨论 DOS 本身的内核的开发。另外，“DOS 内核” 和 “启动盘” 是密切相关的，因此，我觉得，在这里发帖比较合适。
-----------------------
DOS 已经有许许多多种了，有必要再建立一种 DOS 吗？多年以来，我也是有这么一个观念，所以，才一直没有主张建立一个新的 DOS；即便曾经在 FreeDOS 网站上看到招募 FreeDOS 管理者的公告，我也不曾想过要建立一个新的 DOS，或者去应聘管理 FreeDOS。
但是现在，我确实觉得有必要建立一个新的 DOS 了。原因主要有以下三点：
1、FreeDOS 的开发处于停顿状态，根本满足不了日渐增多的 DOS 需求和应用。在 FreeDOS 之后又诞生了若干种 DOS，这就是最好的证明。
2、FreeDOS 号称与 MS-DOS 100% 兼容，但遗憾的是，它并非 100% 兼容的。现今的工业标准 DOS 就是微软的 Win98 里面的 DOS。FreeDOS 远远不能代替这个 DOS，因此，它根本就是不理想的。
3、其它还有许多 DOS，但是竟然没有一个是把 “全面兼容微软的 DOS” 当作一个目标去做的。
因此，我觉得有必要建立一个新的 DOS，这个 DOS 的主要任务就是全面兼容微软的 DOS，并且可以替换掉微软的 DOS（比如说，在它之下敲入 win 就可以启动 Win98）。
-----------------
我们开发一个新的 DOS 是有可能的。DOS 虽然复杂，但比起 Windows 来，要简单得多。现存的许多项目中都有 DOS 的身影。比如 Wine, DOSEMU, DOSBOX, ReactOS, FreeDOS, NX-DOS 等等，这些都是开放源码的软件。我们还有微软的 DOS 躺在那里检验我们是否做到了兼容性。这都是有利条件。更重要的，我们有论坛上大量高素质的 DOS 人才在，这是难得的宝贵资源。
-----------------
开发 DOS 内核，可以大大提高开发者的技术水平，更多地发现微软的技术秘密。这无论对老手还是新手，都有着不可估量的作用。
-----------------
开发 DOS 内核是有意义的。DOS 是一个成熟的、简单的操作系统，它的历史很长。DOS 是不可能消亡的，这是由它的成熟度、简单性决定的。这就是它的内在美。DOS 和 BIOS 珠联璧合共同锻造了 PC 历史，因此，它有着雄厚的基础，它是不会在一夜之间就退出历史舞台的。你不可能消灭一个内涵和外延都很丰富的东西。当今的舞台上尽管有 Windows 和 Linux 在表现，但是，它们不能代表世界的全部。DOS 好像是一种纽带，它把不同的东西联系在一起。Linux 之下早就有成熟的 DOS 仿真器，Win9x 更是一个 DOS 下的应用程序。即便那日夜渴望消灭 DOS 的微软，也不得不在它最新版的 Windows 中继续保留 DOS 的一席之地。世界离不开 DOS，我们更离不开 DOS！
----------------------
好了，废话不说。我希望大家能够关注、讨论这一话题，这是我今天提议的目的。我本人不能担负这个任务（我有别的事情在做），否则，我是不会让给别人的:-)。希望志同道合者认真考虑这一问题，勇于担负起这个重任，本人会竭尽全力支持您的！
[ Last edited by 不点 on 2007-1-6 at 05:31 AM ]
-----------------------
DOS 已经有许许多多种了，有必要再建立一种 DOS 吗？多年以来，我也是有这么一个观念，所以，才一直没有主张建立一个新的 DOS；即便曾经在 FreeDOS 网站上看到招募 FreeDOS 管理者的公告，我也不曾想过要建立一个新的 DOS，或者去应聘管理 FreeDOS。
但是现在，我确实觉得有必要建立一个新的 DOS 了。原因主要有以下三点：
1、FreeDOS 的开发处于停顿状态，根本满足不了日渐增多的 DOS 需求和应用。在 FreeDOS 之后又诞生了若干种 DOS，这就是最好的证明。
2、FreeDOS 号称与 MS-DOS 100% 兼容，但遗憾的是，它并非 100% 兼容的。现今的工业标准 DOS 就是微软的 Win98 里面的 DOS。FreeDOS 远远不能代替这个 DOS，因此，它根本就是不理想的。
3、其它还有许多 DOS，但是竟然没有一个是把 “全面兼容微软的 DOS” 当作一个目标去做的。
因此，我觉得有必要建立一个新的 DOS，这个 DOS 的主要任务就是全面兼容微软的 DOS，并且可以替换掉微软的 DOS（比如说，在它之下敲入 win 就可以启动 Win98）。
-----------------
我们开发一个新的 DOS 是有可能的。DOS 虽然复杂，但比起 Windows 来，要简单得多。现存的许多项目中都有 DOS 的身影。比如 Wine, DOSEMU, DOSBOX, ReactOS, FreeDOS, NX-DOS 等等，这些都是开放源码的软件。我们还有微软的 DOS 躺在那里检验我们是否做到了兼容性。这都是有利条件。更重要的，我们有论坛上大量高素质的 DOS 人才在，这是难得的宝贵资源。
-----------------
开发 DOS 内核，可以大大提高开发者的技术水平，更多地发现微软的技术秘密。这无论对老手还是新手，都有着不可估量的作用。
-----------------
开发 DOS 内核是有意义的。DOS 是一个成熟的、简单的操作系统，它的历史很长。DOS 是不可能消亡的，这是由它的成熟度、简单性决定的。这就是它的内在美。DOS 和 BIOS 珠联璧合共同锻造了 PC 历史，因此，它有着雄厚的基础，它是不会在一夜之间就退出历史舞台的。你不可能消灭一个内涵和外延都很丰富的东西。当今的舞台上尽管有 Windows 和 Linux 在表现，但是，它们不能代表世界的全部。DOS 好像是一种纽带，它把不同的东西联系在一起。Linux 之下早就有成熟的 DOS 仿真器，Win9x 更是一个 DOS 下的应用程序。即便那日夜渴望消灭 DOS 的微软，也不得不在它最新版的 Windows 中继续保留 DOS 的一席之地。世界离不开 DOS，我们更离不开 DOS！
----------------------
好了，废话不说。我希望大家能够关注、讨论这一话题，这是我今天提议的目的。我本人不能担负这个任务（我有别的事情在做），否则，我是不会让给别人的:-)。希望志同道合者认真考虑这一问题，勇于担负起这个重任，本人会竭尽全力支持您的！
[ Last edited by 不点 on 2007-1-6 at 05:31 AM ]
Gemini 解答
技术背景与可行性分析
2007年提出“新DOS内核开发”的需求，核心源于当时DOS生态的兼容性缺口与FreeDOS的发展局限，这一需求在技术层面具有明确的合理性，但需结合历史背景与技术前提理解其边界：
1. FreeDOS的“兼容不足”与开发停滞
FreeDOS在2000年代初的开发节奏放缓（2006年发布0.7版后，直到2012年才推出1.0正式版），其兼容性问题主要源于：
- 未完全复现MS-DOS的未文档化行为：MS-DOS（尤其是Win9x内置的7.x版本）存在大量因历史兼容或bug形成的“隐式规范”（如某些中断的非标准返回值、内存布局的特殊约定），FreeDOS作为独立实现难以100%覆盖；
- 硬件适配滞后：对当时新兴的大硬盘（>137GB）、USB设备等支持依赖第三方驱动（如DUSE），未内建于内核，导致用户需手动加载且占用基本内存；
- 命令行工具的细节差异：如原帖提到的
copy零字节文件、dir显示缓慢，实际是FreeDOS命令解释器（COMMAND.COM）对MS-DOS内部命令的实现细节（如缓存策略、错误处理逻辑）未完全对齐。2. “全面兼容Win98 DOS”的技术挑战
原帖目标“替换Win98内置DOS并支持启动Win98”的核心难点在于：
- Win98 DOS的特殊定位：Win98的DOS模式并非独立OS，而是Windows 9x实模式引导层（包含对保护模式组件的预加载逻辑），其内核与Windows的VxD驱动、32位文件系统（如VFAT）存在深度耦合；
- 内存管理差异：MS-DOS 7.x支持扩展内存（XMS）、高端内存（HMA）的非标准利用方式（如将部分内核代码加载到HMA以节省常规内存），新内核需精确复现这些内存布局才能被Win98的保护模式加载器识别；
- 硬件抽象层依赖：Win98 DOS依赖微软专有BIOS扩展（如对IDE控制器的增强访问），第三方内核难以完全兼容这些非公开接口。
3. 可借鉴的现有资源与后续发展
原帖提到的FreeDOS 32（实际为FreeDOS的32位扩展项目）、ReactOS（开源Windows兼容项目）等资源，确实为新DOS开发提供了参考：
- FreeDOS的基础框架：其内核（KERNEL.SYS）已实现DOS的核心中断（如21h文件服务、25h绝对磁盘读写），后续可基于此补充MS-DOS特有的中断子功能；
- ReactOS的实模式组件：ReactOS的引导加载器（NTLDR兼容层）包含对MS-DOS实模式的模拟逻辑，可参考其对MS-DOS系统调用的兼容性处理；
- 社区后续实践：2010年后，FreeDOS通过社区维护逐步改善了兼容性（如1.2版内建USB支持、优化长文件名处理），部分解决了原帖提出的问题，但“完全替换Win98 DOS”仍未实现——这一目标本质上需依赖对微软闭源接口的逆向工程，受法律与技术文档限制难以完全达成。
4. 历史误解的澄清
原帖中“FreeDOS开发停顿”的判断在2007年是客观的，但需注意：FreeDOS的“停顿”更多是开发节奏放缓而非终止，其社区始终在维护更新；而“其它DOS未以兼容MS-DOS为目标”的说法不准确——如NX-DOS、ROM-DOS等商业DOS均以MS-DOS兼容为核心卖点，只是因市场萎缩未广泛普及。
结论
原帖提出的“新DOS内核开发”需求在技术上具有合理性，其核心价值在于填补FreeDOS与MS-DOS 7.x之间的兼容性缺口；但“全面替换Win98内置DOS”的目标因微软闭源接口的耦合性，在无逆向工程支持的前提下难以完全实现。后续FreeDOS的发展已部分验证了“基于现有开源框架优化兼容性”的可行性，而原帖对DOS“内在美”与“不可替代性”的判断，也符合DOS在嵌入式系统、硬件调试等场景的长期存在价值。
因为我们亲手创建，这个世界更加美丽。
