中国DOS联盟

以下代码居然无法编译通过：

template<class _MSGTYPE,
		 class _CONTAINER = std::vector<_MSGTYPE>,
		 class _COMP      = std::less<typename _CONTAINER::value_type> >
class pri_msg_queue : public std::priority_queue<_MSGTYPE, _CONTAINER, _COMP>
{
public:   
	const value_type& front() const        {return top();}
	void pop_front()                       {pop();}
	void push_back(const value_type& iMsg) {push(iMsg);}
};

报错说value_type、top()、pop() 和 push() 都没定义，其实这些都是基类中的公有成员。非要写成这样：

template<class _MSGTYPE,
		 class _CONTAINER = std::vector<_MSGTYPE>,
		 class _COMP      = std::less<typename _CONTAINER::value_type> >
class pri_msg_queue : public std::priority_queue<_MSGTYPE, _CONTAINER, _COMP>
{
	typedef std::priority_queue<_MSGTYPE, _CONTAINER, _COMP> _BASE;

public:
	typedef typename _BASE::value_type value_type;
   
	const value_type& front() const        {return _BASE::top();}
	void pop_front()                       {_BASE::pop();}
	void push_back(const value_type& iMsg) {_BASE::push(iMsg);}
};

那还要基类和派生干吗？干脆把基类直接作为一个成员算了。

真得吗，如果是这样，那就不能叫做和标准的不兼容了，这简直是对C++的颠覆了。呵呵。

不过我刚才用MinGW试了一下，继承自基类模版的成员可以正常的在子类中使用，并不需要限定符啊。

我觉得在Windows下还是使用VC7比较好，编译出的代码的执行效率比GCC高出几倍。对标准的支持也不错。

嗯，我用的也是 MinGW——GCC 3.4.2，确实有这个问题。

不过真实代码中的类是定义在一个名空间中的，而不是直接放在全局名空间里。但这也完全不应当成为出现这种现像的理由，呵呵。