中国DOS联盟

asbai 兄原来 B4 VM 啊? 可是就 Java 来说, 不管强弱, 这些年来, 也带来了竞争, 何尝不是一件好事! 另外, 很多 VM 不是研究操作系统的有效工具吗, 例如 VPC, VMWare, qemu...
另外, .Net 及 C# 对 java 的模仿(当然青不出于蓝的话, 要它何用)来看, java 本身就有很多值得学习的地方. 另外, java 在嵌入式领域也有所尝试. 我们不应该缩小自己的视野吧

嘿嘿，此VM非彼VM也～～

俺非常喜欢用硬件VM，像VPC、VMWare等等。俺只B4 Java、C#这种语言环境类滴～

这些东西最大的优势就是可移植而已，这个目标用wxWidgets、QT等等可移植框架或者apr、nspr这种可移植runtime库一样可以高效很多倍地实现。

不过jawbin兄说的有理，拓宽视野没有坏处～

Originally posted by asbai at 2006-5-28 02:14 PM:
例如：硬件提供了MMU，OS就应该充分利用起来，而不是用纯软件实现分页；硬件提供了DMA控制器，OS就应该尽量用它做IO，而不应该自己实行用CPU手工搬运数据的算法～...

假如硬件提供环球旅行就好了....哈哈
不过环球旅行果然是硬件提供的(飞机啊什么的)...倒塌

Originally posted by jawbin at 2006-5-28 14:39:


假如硬件提供环球旅行就好了....哈哈
不过环球旅行果然是硬件提供的(飞机啊什么的)...倒塌

兄台实在幽默

.Net声势上算是取代 java, 但实际上弱化了 java 的移植倾向, 它在 Windows 平台上移植, 够阴的, 呵呵

虽然有个 Mono, 但是甚至未取得 MS 的授权, 随时可能被打压.

Qt 的使用效果还好, 但是我就介意它是 C++ 的, 哎, 以后得改改我这毛病了, 呵呵

对了, 我想到 c/s 实现图形服务的话, 随后又想到 B/S 的"更灵活性", 也许可以有更多的考虑, 必须能静下心来想才可以

恩, 对, 我们是这样的:
它也许有用, 但它未必是唯一!
我刚开始烦的就是 java 那些蹩脚的广告, 认为 java 就是极乐世界了..

关于C＋＋，正确地使用C＋＋编码，对于典型的应用来说，它的效率不会比等效C代码低。

在某些对健壮性要求很高的场合它的效率还可能会高于相应的C代码。在这种场合中，要求对每个调用是否成功进行判断，并恰当地处理相应的错误，这至少对每次调用增加一次比较操作。现代处理器，由于流水线长度的关系，又对分支过于敏感。。。。。。此外，在这种情况下，通常会有 1/2 到 2/3 左右的代码献身与错误处理中。C＋＋的异常可以很好的消除这个问题。这省去了每步之后的错误判断，而且大部分现代编译器对异常处理的效率是很高的。

另外，对于现代编译器产生的代码来说，C＋＋每一个特性都已经被尽可能的优化了，用C实现等效的特性也不大可能更高效。

但是，C＋＋最大的问题就是容易诱导程序员在不恰当的时候使用不恰当的特性。比如：RTTI、虚基类和虚函数实现起来都有一些不可避免的开销。不了解这些特性的底层实现方式及其开销的程序员经常会在不恰当的地方误用这些特性。

广告时间——关于这方面的详细讨论详见小弟拙作：“《C＋＋编码规范与使用指导》－RTTI、虚函数和虚基类的开销分析及使用指导” 一节

http://baiy.cn/doc/cpp.zip

正在下载中.... 看来asbai 兄 来头大大的大..

本来正想出去呢,在这酷热的环境下,现在改变计划了,哈哈

其实我恐怖的是类爆炸,有时候仅仅可能需要一个实例,却为之创建一个类,我最关心的就是 size 了...

[ Last edited by jawbin on 2006-5-28 at 15:29 ]

我有时候妄图使用结构体安慰自己, 后来看到结构体("纯粹的"结构体)和类差不多, 居然潜意识中连结构体都可能排斥了, 太病态了, 哈哈

好了,应该开始拜读了 asbai 兄的大作了.

[ Last edited by jawbin on 2006-5-28 at 15:29 ]

自从那时候我试验过 stream 和 异常处理都各自会很大地增加目标的 size, 我后来见到 c++ 就感到眩晕

asbai 兄先提到编译时开销, 这应该通常不算问题, 除非大的惊人(真有这样的可能吗?). 因为一个目标程序的真正价值在执行期间..

接着拜读...

另外还有一点, c++ 可以接受 c 代码, 反过去却不行

还有一个现成的样例: win16 及 win32 核心(Kernel, User, Gdi) APIs 均使用了 c, 而且据说为了效率, 还用了 pascal 约定.