出题目，全是我从C语言的题目中挑出来的 - 中国DOS联盟论坛

其实我就没测试，从算法上分析我就知道不测试时间都一样，只是用的变量不一样，三重循环在理论上可能还稍费时间。

Originally posted by plp626 at 2008-4-12 23:20:
其实我就没测试，从算法上分析我就知道不测试时间都一样，只是用的变量不一样，三重循环在理论上可能还稍费时间。

你真的从算法上分析了？时间复杂度都不一样！
还叫不测试时间都一样……

我敢保证测试时间绝对不一样！

只是用的变量不一样……？真的是这样麽？
3重循环，传统编程是1个x1(不变),1个x10,一个x100(那个例子好像是直接abc合并就可以了，这个是P里面set的支持。)加起来得到那个3位数。(算术运算比字符运算快。)
然后和每个的立方和比较。。。

这个是核心运算，看循环的次数确定时间复杂度一个是O(10^(n+1)-10^(n+1)/9)=O(10^n*8/9)，一个是O(9^n)

数字越大第2中算法效率越高！

若判断3位数:
第一种：O(999-111+1)=O(889)
第二种：O(9*9*9)=O(729)
若判断10位数:
第一种：O(8888888889)
第二种：O(3486784401)

若判断20位：
第一种：O(88888888888888888889)
第二种：O(12157665459056928801)

20位的时候循环次数已经近8倍！

3位数看来没有必要争什么。。。
如果你的自己够快的话，自己可以玩玩更多位数。。。

set 到底哪个算法快，我确实不知道。
请问以下两个代码的效率有区别么？我以为代码一，应该快点吧？
:


@echo off
:: 代码一、
for /l %%a in (10000 1 99999) do echo %%a
::代码二、
for /l %%a in (1 1 9) do (
  for /l %%b in (0 1 9) do (
    for /l %%c in (0 1 9) do (
      for /l %%d in (0 1 9) do (
        for /l %%e in (0 1 9) do (
           echo %%a%%b%%c%%d%%d
)))))
pause

大家很无聊，现在我觉得比大家更无聊：
把原来的再贴过来，认真看了，两个代码的循环次数分别为：
15楼的：999-100+1=900次
19楼的：9*9*10= 900次
再分析循环体所用语句:

15楼的：一次set 直接赋值+3次set/a赋值+3次变量截取 +1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输出
19楼的：一次set 直接赋值+3次set/a赋值+1次set直接赋值(合并)+1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输

大家可真无聊，简直透顶了，
嗯，现在
我做出了一个决定，
准备比大家更无聊：

把原来的再贴过来，认真看，两个代码的循环次数分别为：
15楼的：999-100+1=900次（1重循环）
19楼的：9*10*10= 900次（3重循环）
再分析循环体所用语句:

15楼的：一次set 直接赋值(set str=%%i)+3次set/a赋值+3次变量截取+1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输出(if !var! equ !str! echo !str!)
19楼的：一次set 直接赋值(set num1=!a!!b!!c!)+3次set/a赋值+(合并)+1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输出(if !num1! equ !num2! echo !num1!)
15楼的：

@echo off
setlocal enabledelayedexpansion
for /l %%i in (100,1,999) do (
set str=%%i
set/a a=!str:~,1!, b=!str:~1,1!, c=!str:~2,1!
set /a var=!a!*!a!*!a!+!b!*!b!*!b!+!c!*!c!*!c!
if !var! equ !str! echo !str!
)
pause

19楼的：

@echo off
setlocal enabledelayedexpansion
for /l %%i in (1,1,9) do for /l %%j in (0,1,9) do for /l %%k in (0,1,9) do (
set/a a=%%i,b=%%j,c=%%k
set num1=!a!!b!!c!
set /a num2=!a!*!a!*!a!+!b!*!b!*!b!+!c!*!c!*!c!
if !num1! equ !num2! echo !num1!
)
pause

以下是我的分析，（我不是计算机出身的，批处理只是业余爱好，说错话内行勿笑）

同样的循环次数，不同循环重数，花费的时间不同的，重数多了，指令就多了，花的时间就长了，这么看来就是15楼的循环花的时间短些。

问题在变量的截取上，截取是花时间的而那句!a!!b!!c!所谓的”合并“只是3个变量放到一起了，而
a=!str:~,1!, b=!str:~1,1!, c=!str:~2,1!
这句对应地有某些指令告诉解释器，到底是str的那些部分被截取赋给变量a,b,c这是花些时间的.
这么看来，15楼的循环体内语句又稍费点时间，

一短一长，能抵消吗？

我没试过，

34楼第一次点错了，也不知怎的，现在想删除都不行，影响浏览，真不爽

　　不管怎么说，大家研究问题的态度的确让我钦佩！同时我认为如果批处理的本身时间运行值在0.01秒内的时候（系统根本察觉不到误差值）真的没有什么必要去争论什么效率问题吧，还应该是从处理问题的方法上去多加研究和讨论，如研究代码构造和运算逻辑以及思路和出发点，我个人认为这才是我们最需要去深究的地方，不知大家以为所以然。

哎~老了。我错了。。。和写的另一个程序搞晕了。

那个程序没有0。。。所以每层循环是1-9
算成9次了……

水仙花这个第1位是9其他是10...
但是对字符的处理是肯定比数字慢，合并是快点。

还确定了下：
水仙花数只是说3位数。。。所以不会存在太大的数字。。。所以速度差可以忽略。

所以不好意思说了哪么多，误导了。

PS：当你用C的时候你就知道了，取每位按字符操作麻烦，按数字操作也麻烦要取余……但是*10或*100很容易……

Originally posted by 26933062 at 2008-4-13 03:01:
set 到底哪个算法快，我确实不知道。
请问以下两个代码的效率有区别么？我以为代码一，应该快点吧？
: @echo off :: 代码一、 for /l %%a in (10000 ... 代码1还用分离每一位保存起来呢？ P我还是懒得做算术。。。你要是想追根问底就帮测试下好了。

第31楼　plp626	发表于 2008-04-12 23:20
银牌会员　发帖 1,020　积分 2,278
其实我就没测试，从算法上分析我就知道不测试时间都一样，只是用的变量不一样，三重循环在理论上可能还稍费时间。

第32楼　slore	发表于 2008-04-13 02:12
铂金会员　发帖 2,478　积分 5,212
Originally posted by plp626 at 2008-4-12 23:20: 其实我就没测试，从算法上分析我就知道不测试时间都一样，只是用的变量不一样，三重循环在理论上可能还稍费时间。你真的从算法上分析了？时间复杂度都不一样！还叫不测试时间都一样…… 我敢保证测试时间绝对不一样！只是用的变量不一样……？真的是这样麽？ 3重循环，传统编程是1个x1(不变),1个x10,一个x100(那个例子好像是直接abc合并就可以了，这个是P里面set的支持。)加起来得到那个3位数。(算术运算比字符运算快。) 然后和每个的立方和比较。。。这个是核心运算，看循环的次数确定时间复杂度一个是O(10^(n+1)-10^(n+1)/9)=O(10^n8/9)，一个是O(9^n) 数字越大第2中算法效率越高！若判断3位数: 第一种：O(999-111+1)=O(889) 第二种：O(99*9)=O(729) 若判断10位数: 第一种：O(8888888889) 第二种：O(3486784401) 若判断20位：第一种：O(88888888888888888889) 第二种：O(12157665459056928801) 20位的时候循环次数已经近8倍！ 3位数看来没有必要争什么。。。如果你的自己够快的话，自己可以玩玩更多位数。。。

第33楼　26933062	发表于 2008-04-13 03:01
银牌会员　发帖 879　积分 2,268
set 到底哪个算法快，我确实不知道。请问以下两个代码的效率有区别么？我以为代码一，应该快点吧？ : @echo off :: 代码一、 for /l %%a in (10000 1 99999) do echo %%a ::代码二、 for /l %%a in (1 1 9) do ( for /l %%b in (0 1 9) do ( for /l %%c in (0 1 9) do ( for /l %%d in (0 1 9) do ( for /l %%e in (0 1 9) do ( echo %%a%%b%%c%%d%%d ))))) pause

第34楼　plp626	发表于 2008-04-13 03:39
银牌会员　发帖 1,020　积分 2,278
大家很无聊，现在我觉得比大家更无聊：把原来的再贴过来，认真看了，两个代码的循环次数分别为： 15楼的：999-100+1=900次 19楼的：9910= 900次再分析循环体所用语句: 15楼的：一次set 直接赋值+3次set/a赋值+3次变量截取 +1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输出 19楼的：一次set 直接赋值+3次set/a赋值+1次set直接赋值(合并)+1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输

第35楼　plp626	发表于 2008-04-13 04:05
银牌会员　发帖 1,020　积分 2,278
大家可真无聊，简直透顶了，嗯，现在我做出了一个决定，准备比大家更无聊：把原来的再贴过来，认真看，两个代码的循环次数分别为： 15楼的：999-100+1=900次（1重循环） 19楼的：91010= 900次（3重循环）再分析循环体所用语句: 15楼的：一次set 直接赋值(set str=%%i)+3次set/a赋值+3次变量截取+1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输出(if !var! equ !str! echo !str!) 19楼的：一次set 直接赋值(set num1=!a!!b!!c!)+3次set/a赋值+(合并)+1次set/a算术运算(立方和)+一个判断输出(if !num1! equ !num2! echo !num1!) 15楼的： @echo off setlocal enabledelayedexpansion for /l %%i in (100,1,999) do ( set str=%%i set/a a=!str:~,1!, b=!str:~1,1!, c=!str:~2,1! set /a var=!a!!a!!a!+!b!!b!!b!+!c!!c!!c! if !var! equ !str! echo !str! ) pause 19楼的： @echo off setlocal enabledelayedexpansion for /l %%i in (1,1,9) do for /l %%j in (0,1,9) do for /l %%k in (0,1,9) do ( set/a a=%%i,b=%%j,c=%%k set num1=!a!!b!!c! set /a num2=!a!!a!!a!+!b!!b!!b!+!c!!c!!c! if !num1! equ !num2! echo !num1! ) pause 以下是我的分析，（我不是计算机出身的，批处理只是业余爱好，说错话内行勿笑）同样的循环次数，不同循环重数，花费的时间不同的，重数多了，指令就多了，花的时间就长了，这么看来就是15楼的循环花的时间短些。问题在变量的截取上，截取是花时间的而那句!a!!b!!c!所谓的”合并“只是3个变量放到一起了，而 a=!str:~,1!, b=!str:~1,1!, c=!str:~2,1! 这句对应地有某些指令告诉解释器，到底是str的那些部分被截取赋给变量a,b,c这是花些时间的. 这么看来，15楼的循环体内语句又稍费点时间，一短一长，能抵消吗？我没试过，

第36楼　plp626	发表于 2008-04-13 04:37
银牌会员　发帖 1,020　积分 2,278
34楼第一次点错了，也不知怎的，现在想删除都不行，影响浏览，真不爽

第37楼　bat-zw	发表于 2008-04-13 09:57
金牌会员　发帖 1,276　积分 3,105
不管怎么说，大家研究问题的态度的确让我钦佩！同时我认为如果批处理的本身时间运行值在0.01秒内的时候（系统根本察觉不到误差值）真的没有什么必要去争论什么效率问题吧，还应该是从处理问题的方法上去多加研究和讨论，如研究代码构造和运算逻辑以及思路和出发点，我个人认为这才是我们最需要去深究的地方，不知大家以为所以然。

第38楼　slore	发表于 2008-04-13 10:55
铂金会员　发帖 2,478　积分 5,212
哎~老了。我错了。。。和写的另一个程序搞晕了。那个程序没有0。。。所以每层循环是1-9 算成9次了…… 水仙花这个第1位是9其他是10... 但是对字符的处理是肯定比数字慢，合并是快点。还确定了下：水仙花数只是说3位数。。。所以不会存在太大的数字。。。所以速度差可以忽略。所以不好意思说了哪么多，误导了。 PS：当你用C的时候你就知道了，取每位按字符操作麻烦，按数字操作也麻烦要取余……但是10或100很容易……

第39楼　slore	发表于 2008-04-13 10:57
铂金会员　发帖 2,478　积分 5,212
Originally posted by 26933062 at 2008-4-13 03:01: set 到底哪个算法快，我确实不知道。请问以下两个代码的效率有区别么？我以为代码一，应该快点吧？ : @echo off :: 代码一、 for /l %%a in (10000 ... 代码1还用分离每一位保存起来呢？ P我还是懒得做算术。。。你要是想追根问底就帮测试下好了。