中国DOS联盟

哈哈！小磕，你的年龄我不用猜，以前早就知道了，几月几号我都知道，当然你上学的年龄我估计错了，莫非你念书早了？一般7岁开始读书，小学6年，中学6年，20岁左右上大学。不管怎样你比我小是肯定的了，所以说，这小不小的你可没资格乱喊哟，当然咯，我喊你主要是因为你可爱嘛——再说了，别说和我一样大，就是比我大的人也没人在我面前老三老四。关于这一点，我在以前的帖子中已经回答过你了。

至于这第三个问题我先不说，可能和我知道的有关，可能无关，你先不要偷懒，把调查结果告诉我，嘿嘿。

关于 Grub 我也一直很有兴趣，可苦于习惯问题（就和你用 BootStar 一样，嘿嘿）和现在也没时间来慢慢研究所以就一直阁到着没用，今后有机会的话还是想用用的。

难道你有什么特权？大就大吧，大不了就叫一声老兄，可惜，你好象还是一直对自己具体多大讳莫如深，不会是心虚吧？反正网络上这些东西都无法验证，凭良心办事好了。无论如何，我是不承认谁会在我面前有什么特权的。这是题外话。

关于第三个问题，有了结果我一定及时反馈到这里，其实，自己也可以试一下，安个虚拟机应该并不复杂。

你啊，嘴上说反对特权，其实心里官本位主义挺严重的，因为你一开始想到的就是特权，以为要有特权才为大，这恰恰是特权思想的表现。当然咯，你小磕可是个好同志，这我早就说过。我可不忍心骗你哟
http://www.cn-dos.net/forum/viewthread.php?tid=11779#pid118028
呵呵呵呵……

有虚拟机的话那就装吧

两位越小越比年龄，年龄大小无所谓的，彼此相互尊重就可一了。呵呵。

嘴架不打了，挺没意思的，这么大岁数了，好象非得争什么似的，让年轻人看笑话。

今天给小永兄汇报一个情况：

在一台联想的笔记本上，硬盘前面分了两个主分区，均为FAT32分区，第一个主分区安装XP，第二个主分区安装DOS 7.10，后面的空间为扩展分区，分成了两个逻辑分区，第二个30G的逻辑分区是NTFS文件系统，在这种情况下，如果第一个主分区是激活状态，那么从DOS 7.10软盘启动DOS，无法访问第二个主分区，说什么Invalid Media。然后我将第一个主分区隐藏，将第二个主分区激活并启动到该分区上的DOS，该分区正常，当然既然DOS启动了，说明这个分区访问没有问题。再然后，我将第二个逻辑分区删除并换成FAT32文件系统，这时候无论激活哪个主分区，第二个主分区DOS都能正常访问。这些反馈到底说明了什么问题呢？

在最后一个逻辑分区是NTFS且第二个主分区非激活的情况下，DOS不能正常访问第二个主分区，这应该是这次反馈所得出的结论吧？但原因呢？

由于是给别人装机器时拿别人的机器测试的，别人的机器已经搬走了，无法进一步详细测试，等下次机会。

似乎抓住些什么东西了——

是不是说
“Invalid Media”其实指的并不是第二主分区
而是指最后一个未识别的NTFS逻辑分区
另外你软盘DOS启动后通过什么方式访问第二主分区？
Grub、分区软件或者其它访问分区的软件？

对了，既然Wengier这个资深人士给过意见
那么还是公开一下给我们做个参考也好

http://www.cn-dos.net/forum/viewthread.php?tid=15394&fpage=1

这个问题我都不指望它能解决了。毕竟DOS是好多年前的产品。

有意思..在看技术贴的同时..还看至了两位70代的朋友聊家常..确实有意思.自我介绍..我也是70代的人..只不过我不是从事it方面的工作的..我的工作离不开win的gui的系统..不过.与DOSforever兄与Climbing相类似的是对dos是有一种莫名的感情.(估计70代的玩过电脑的都有相同感受吧)

正如前面一位朋友说的:解决问题是我们最终的目标..我个人觉得何必要一定多个主分区呢??有时习惯也会害了人..想自由启动各分区..我觉得还是应该研究一下grub..以前简单使用过..觉得功能还是不错的.何必要执行于使用BootStar或是system commander??

人嘛，都有一个习惯性的问题。用惯了一个东西就不容易接受新事物了。

多主分区一般情况来说是必然的，因为这是最规范的安装多系统的方式。

多分区管理软件选择上，虽然我也看好grub4dos，但总感觉不如BootStar来得稳健，因为grub有一些东西是保存在硬盘上以文件形式存在的，这很容易被破坏掉。

Re: wang6610, Climbing and others

我们没什么不尊重，也没有打嘴架。大家有各自不同的看法说两句很正常。中国人的一个思维定势的误区就是追求表面的太平，即便有不同意见但为了“安定团结的大好局面”也不能说出来，而私下里呢，却相互拆台。当然，这种误区的根源在于“上面”，因为“领导”们要造成这样的一个“安定团结的大好局面”以便于维护其统治。看看我们的大小会议个个都是“排排坐，吃果果”，领导发发言，下面鼓鼓掌、举举手就可以了，而国外的议会激烈辩论从争吵到打架都有。所以，不要看到有些不“和谐”话就惊恐不安。有些人表面是一团和气，而私底下却勾心斗角，而我和小磕呢，尽管打了些所谓的嘴仗，但我还是蛮、蛮喜欢他的，呵呵呵呵……
其实呢，我倒不是争个什么，这兄不兄的我从来没在意过，也没想过这问题，倒是有些人，可以说是相当部分人整天什么老大啊挂在嘴上，到个什么地方“领导意识”倒挺强的，我对这种官本位意识深恶痛绝。不过对我个人来说兄不兄的无所谓，但小什么的我就比较光火了，我在21楼的链接中已经回答过这问题了。所以要说要说谁先叫的话还是小磕你先叫出来的，当初居然学着我叫小jone的样来叫我？呵呵呵呵……后来我一想现在给你起的这小名倒挺不错，可以说是音译，和意译的高度相结合，我说的对不？呵呵呵呵呵呵……

Originally posted by Climbing at 2007-8-1 14:29:
……
这些反馈到底说明了什么问题呢？

说明了什么问题呢，说明了你和麦麦还有 pfox 发现了一个已知的 DOS 的bug！正如你的标题所言——“发现一个MS-DOS 7.10的bug”，但看来还不仅限于 MS-DOS 7.10 。这是 System Commander 用户手册中的一段说明：

Warning: DOS BUG: We have seen a minor bug in all versions of DOS that can affect some configurations. With two primary FAT partitions, and an extended partition (on any drive) that has the last logical drive as non-FAT, DOS cannot see the other primary partition. This DOS bug does not occur when no extended partition exists, or if the last logical partition in the extended partition is FAT.

我以前看的时候有点印象，但由于我不用 NTFS ，所以看后也就没在意，今天看到你发的这帖子忽然有点想起来了。很抱歉，那时候麦麦发帖子的时候我没看见。呵呵

最后，谈谈我的体会。我想我们一定有过为了一件小事情而弄得精疲力竭的经历吧，可到最后答案往往就这么简单。真他妈的。更可气的是搞了半天原来这就是软件自身的一个bug，而不是我们的使用错误。呵呵呵呵。不过我们锲而不舍的研究精神还是值得赞赏的。

Originally posted by alex0007 at 2007-8-2 02:34:
有意思..在看技术贴的同时..还看至了两位70代的朋友聊家常..确实有意思.自我介绍..我也是70代的人..只不过我不是从事it方面的工作的..我的工作离不开win的gui的系统..不过.与DOSforever兄与Climbing相类似的是对dos是有一种莫名的感情.(估计70代的玩过电脑的都有相同感受吧)

嗯！确实。从 DOS 过来的人永远都不会忘记那种感觉，那种自由自在，随心所欲的感觉。

正如前面一位朋友说的:解决问题是我们最终的目标..我个人觉得何必要一定多个主分区呢??有时习惯也会害了人..想自由启动各分区..我觉得还是应该研究一下grub..以前简单使用过..觉得功能还是不错的.何必要执行于使用BootStar或是system commander??

是否要用多个主分区那得看情况，不是一定要用也不是一定不要用，用不用根据需要来。关于各个多操作系统引导管理器我想它们都有各自的优缺点，我也在一直进行比较：
http://www.cn-dos.net/forum/viewthread.php?tid=19008

Originally posted by Climbing at 2007-8-2 14:42:
多分区管理软件选择上，虽然我也看好grub4dos，但总感觉不如BootStar来得稳健，因为grub有一些东西是保存在硬盘上以文件形式存在的，这很容易被破坏掉。

BootStar 所有的代码和数据都是安装到开头的几个隐藏扇区中的？不占用任何分区中以文件的形式存在？

Originally posted by DOSforever at 2007-8-3 03:43:

BootStar 所有的代码和数据都是安装到开头的几个隐藏扇区中的？不占用任何分区中以文件的形式存在？

是的，BootStar的安装和维护程序当然是以文件的形式存放于硬盘上的（分Windows和DOS两个版本），但一旦安装注册成功后，硬盘上的文件就没有意义了，它的所有启动代码和数据（甚至包括分区表的备份）都在0磁盘的0－63扇区中，至于具体哪几个扇区我也不是很清楚。

经过大道兄（从今天开始，正式将“小永兄”更名为“大道兄”，将小字去掉以示尊重，其实本来就没有什么不尊重，不过既然大道兄对小字敏感，我就入乡随俗了，至于“道”字的来历，与“磕”如出一辙，不过我实在想不明白这个”磕“字如何跟我贴切的。至于为什么不用“老道”，是因为老字并不贴切，而且有死的意思，不吉不吉）的哼哼教诲，我突然发现自己确实有些官本位思想，值得批判。先前的争论和打嘴仗，我个人以为还是玩笑的成分居多，其实大家在这里讨论技术，根本无所谓年龄身份经历等，大家都是平等的。当然，还是有菜鸟和老鸟之分，菜鸟要尊重老鸟，多多向老鸟学习，老鸟则要关心爱护菜鸟、新鸟，不要以老鸟老大自居。

大道兄所言非虚，很多时候，个人的经历并不足以确定一个软件的bug，只要集合集体的智慧才能求出问题的真象。现在，基本上这个问题已经有了一个明确的结论，也就是大道兄前面所提到的这个所有DOS都存在的BUG。那么，通过这番讨论，至少我们明确了一点：Wengier的MS-DOS 7.10没有问题，我们可以继续使用它。

既然知道了这个BUG，我们就可以有意识的去避免它，其实也很简单，如果有扩展分区的存在，在扩展分区最后保留一小块空间作一个FAT分区就ok了。

当然，这个结论还需要进一步验证。

再报告一个新情况：

这两天给人安装一台新买的HP笔记本，80G的硬盘，前面两个主分区，大小均为4G，后面三个逻辑分区：10G FAT32，50G NTFS，2G FAT32。最后的2G本来是用来作为HPA分区的，后来发现HP的这台机器对HPA支持不佳，于是将最后的2G又变成了一个主分区（装一个DOS作为一键恢复分区），为了避免DOS对它访问不了，将50G的NTFS分区缩小了8M空间，用这8M空间在NTFS后面又建立了一个FAT分区。但结果仍然是让人失望的。无论启动哪个版本的DOS，都无法正常访问最后这个FAT32主分区（这里的不正常，不是invalid media，而是无法看到里面的文件和目录结构），而xp和grub4dos却可以正常访问。

新的结论：除了大道兄所提到的DOS的bug以外，DOS 还有更多的bug，基本上可以概括为“DOS对多主分区的支持有严重缺陷”，尤其在某些机型上。