中国DOS联盟

voiL 在 10 楼说的无奈何版主代码"编号"问题，估计 voiL 是在“echo %random%:%*”一行后面>>List.txt了应该是在“@echo %%b”后面>>List.txt
看 25 楼

获取目录下所有的mp3文件数量,用 for /r %%i in (*.mp3) do set /a n+=1 来取代:

[1] for /f "tokens=1 delims= " %%i in ('dir *.mp3^|find "个文件"') do set 文件数量=%%i

[2] dir /b *.mp3 | findstr /n "." >tem.txt
for /f "tokens=1 delims=:" %%g in (tem.txt) do set maxnum=%%g

[3] for /f "delims=" %%i in ('dir /b /a-d') do @call :sub %%i

是否效率会高点?请willssort作下深入剖析.

Originally posted by zxcv at 2006-7-28 09:42:

说实话，那是我说明本行的作用发贴时加上去的，真正的BAT中本来就没有（所以我的说明：红色部分不要）；不过你应该可以看得懂邠...

　　如果只是加注释，可以在语句的上一行或下一行用 :: 注释内容 或者 rem 注释内容 的格式。

[ Last edited by namejm on 2006-7-28 at 10:35 ]

　　和bagpipe探讨了无奈何版主25楼的代码，发现这段代码还有可精简的地方，把bagpipe精简后的代码发一下：

1、 @echo off setlocal enabledelayedexpansion copy nul List.txt >NUL if "%1" NEQ "$" ( for /f "tokens=1,2 delims=:" %%a in ('"%~0" $^|sort') do echo %%b>>List.txt ) else for /f "delims=" %%i in ('dir /b /a-d *.mp3') do echo !random!:%%i

2、 @echo off copy nul List.txt >NUL if "%1" NEQ "$" ( for /f "tokens=1,2 delims=:" %%a in ('"%~0" $^|sort') do echo %%b>>List.txt ) else for /f "delims=" %%i in ('dir /b /a-d *.mp3') do call echo %%random%%:%%%%i

Originally posted by 无奈何 at 2006-7-27 23:51:
@echo off

if "%1" NEQ "$" (

for /f "tokens=1,2 delims=:" %%a in ('"%~0" $^|sort') do @echo %%b

) else for /f "delims=" %%i in ('dir /b /a-d') do @call :sub %%i

goto :EOF

:sub

echo %random%:%*

goto :EOF

无奈兄 的代码 真的很高明! 不愧是版主!

高明之处 ('"%~0" $^|sort') 和 echo %random%:%* 前乎后应也!

简单解析一下代码:
获得所有文件 在每个文件前标上 随机数 再排列 过虑输出!

[ Last edited by doscc on 2006-7-28 at 16:18 ]

Re: namejm & bagpipe
call echo %%random%%:%%%%i 这句用得很好!

Originally posted by 220110 at 2006-7-28 10:01:
获取目录下所有的mp3文件数量,用 for /r %%i in (*.mp3) do set /a n+=1 来取代:

for /f "tokens=1 delims= " %%i in ('dir *.mp3^|find "个文件"') do set 文件数量=%%i

dir /b *.mp3 | findstr /n "." >tem.txt
for /f "tokens=1 delims=:" %%g in (tem.txt) do set maxnum=%%g

for /f "delims=" %%i in ('dir /b /a-d') do @call :sub %%i

是否效率会高点?请willssort作下深入剖析.

Re 220110『第 32 楼』:

关于上述几段代码的问题，我有以下几点浅见：

1、从算法角度上来看，各段代码的时间复杂度是一致的，所以他们真正的运行效率主要取决于系统支持上的细节；

2、从代码角度上来看，兄的代码效率上的优势在于没有使用文本的的输入输出操作；而众所周知的是，I/O向来是影响代码效率的瓶颈之一，这是其他的几段代码所不及的。在其他的代码中，代码的效率应该强于代码，因为代码不仅对dir的输出文本作了编辑（加行号），而且for/f的文本处理量也明显大于代码；至于代码的用法，因为涉及到了批处理的递归调用（其本质是数据读取），所以其效率也低于代码。

3、但在实际的测试中，结果并不完全像2所分析的那样。在小规模的测试中（Audio目录，文件数746），兄的代码效率最高（140ms），其次却并非代码（234ms），而是代码（218ms）。分析其结果，原因就在于，代码并非直接用for/f分析findstr的结果，而是使用了临时文件temp.txt，而操作系统为了改善文件IO的效率，会在内存中开辟出相应的文件IO缓冲区，以提高文件的访问速度，而代码因为无法“享受到这种优惠政策”而导致了初段赛跑的落后。这是一个典型的因为系统特性而影响代码效率的例子。

4、而在一些大规模的测试中（整盘测试，文件数>60000），情况再次发生了变化。首次的测试结果是，兄的代码>代码>代码，但是随后的测试中，情况就变成了代码>兄的代码>代码。其原因在于操作系统针对dir等大规模的文件I/O行为设计了位于硬盘上的预存取（Prefetch）机制，由于兄的代码无法“借光”，所以在旗开得胜之后便一蹶不振了。而代码的因为规模的增大暴露出其文件处理算法上的落后。这是另一个比较典型的因为系统特性而影响代码效率的例子。

5、在实用角度上来看，兄的代码因为for不遍历隐藏和系统属性的文件，所以其结果会在一些复杂的应用场合中发生偏差。代码中因为缺少/a-d开关，因为会将目录也计入文件数中。另外，如果在代码的dir开关中，加入/w会对效率的提升有些帮助，而加入开关/-c，则可以去除结果中的逗号分隔符。而如果将代码改为代码的临时文件机制，则效率可以得到进一步提升。所以，综合各方案的我的修改后的方案如下：

@echo off & setlocal dir %1 /a/s/w/-c | findstr "个文件">temp.txt for /f %%i in (temp.txt) do set filenum=%%i echo.FileNum:%filenum% if exist temp.txt del temp.txt

[ Last edited by willsort on 2006-7-29 at 01:27 ]

Re willsort:
不知道你有没有测试深层多层子目录下的情况？
总觉得for /r 比 dir /b /a:-d 来得效率要高，排除你的第五点提的系统属性影响。
我只在根目录对系统盘测试了下，系统盘算足够多的文件和足够深的路径了吧；暂无其它新测试办法和环境对比。

Re namejm & bagpipe:
你们确实不错！还能精简。
只是，你们忽略了无奈何的初衷——不使用临时文件。
看你们不用临时文件，还能怎么精简！！激将一下，哈

[ Last edited by 220110 on 2006-7-29 at 00:25 ]

Re 220110:

在你回复之前，就开始对原稿进行重新编辑，之后才看到你的回复，其中对你提到的新问题略有提及。

至于 namejm & bagpipe 兄 对 无奈何兄的代码精简，其实并未涉及临时文件，代码中的list.txt，实际上是保存结果数据的文件，而无奈何兄的原方案是直接将他们输出至控制台上的。

而无奈何兄的让namejm兄所难以理解的if/lse结构，才真正是避免临时文件的关键。也就是说，如果使用临时文件，则可以不使用if/lse结构，比如我编辑过的以下代码。

另外，无奈何兄的代码最突出的特点，不在于简洁或者晦涩，而在于其反其路而行之的高效算法，不再去控制随机数的生成，而是去控制列表的生成，这是其它几段代码都无法比及的。

@echo off cd.>temp.txt & cd.>list.txt for /f "delims=" %%i in ('dir *.mp3 /b/a-d') do call echo %%random%%%%random%%:%%i>>temp.txt sort < temp.txt > temp1.txt for /f "tokens=1,2 delims=:" %%a in (temp1.txt) do echo %%b>>list.txt for %%f in (temp?.txt) do del %%f

[ Last edited by willsort on 2006-7-29 at 01:48 ]

　　看了willsort版主39楼的代码，才知道制造空文本文件还可以用cd.>这样的方法，开眼了。

　　无奈何版主的代码确实很高明，抛开按顺序打印行号之后再乱序选取的常规思路，而直接乱序命名行号再重列，是乱中求顺而达到乱序排列的目的，此法的效率和常规解法的效率不是同一个数量级的。不过，因为调用自身的缘故，去掉开头的@echo off一句之后，就会得到错误的结果，因此，这段代码只能作为一个独立的脚本来使用，而不能作为某个脚本中内部的子段来调用。如果能做出可循环调用的子段的话，就十分完美了。

　　搭个车问个问题：重定向符号<和>在同一条语句中接连使用的方法，不怎么熟悉，哪位能讲解一下不？主要讲一下使用环境、有没有什么条件的限制等。

还是 willsort 兄的总结最点到要害。
不好意思的说，我给出的代码我并没有太多的关注效率问题，只是不想生成临时文件。这段代码只是一个典型的递归调用的例子，看讨论已经解释的比较清楚了，不再多言。如果在不在意生成临时文件的情况下 willsort 兄 39 楼给出的代码无疑是最简单且容易操控的。
关于 namejm 兄与 bagpipe 兄的精简我是很喜欢这种精神的，可以改善代码的质量，提高代码的编写水平，并且不时还会有新的发现。当然这其中会有代码书写习惯的问题，就像我非不得以的情况我会尽量避开延缓环境变量的使用，而更喜欢调用外部代码段，这样的程序结构看起来更好看一点，效率问题我还没有深入的研究过。再者 namejm 兄 34 楼 代码段 2、中 %%random%%:%%%%i 句是有问题的，当含有 1.mp3、2.mp3 这样的文件时文件名会丢失，原因是参数 i 多次被转义，修正是去掉两个 % ,参见 39 的代码。

willsort兄的代码的确精简也很精彩，但是有个问题。如果要获取某个盘下所有子目录的文件则有问题，结果输出只有盘符。

把俺最新的也加入这贴吧^_^

@echo off for /f "delims=" %%i in ('dir/a-d/b *.mp3') do call set $%%random%%$%%i=$ for /f "tokens=1,2* delims=$=" %%i in ('set $') do echo %%j pause

利用sort /+n 也能一定程度上的随即列表。
@echo off set /a num=%random% %% 4 + 1 dir /b /a-d | sort /+%num% pause exit /b 0
它要求文件名相似度不能太高。

可以考虑使用不同的%num%反复sort来增大随机度。