中国DOS联盟

是这样的，GRLDR 不利用任何 stage 文件，而 setup 命令安装的是那些 stage 文件。如果你的 stage2文件没有经过中文化，那么你用 setup 所得到的就仍然是未经中文化的 GRUB。这种方法所安装的 GRUB，完全不采用 GRLDR文件。另一方面，只要 GRLDR 一个文件就够了，也就是说，GRLDR 也不需要那些 stage 文件的存在。这是两套互补相干的系统。

关于安装 GRLDR 到 MBR的方法，在 http://grub.linuxeden.com/ 上有详细步骤。

将 GRUB 安装到硬盘主引导磁道（MBR 以及紧接 MBR 之后的几个扇区）的方法：
a. 将硬盘第一扇区（MBR）读入内存区域1，将 GRLDR 开头 5 个扇区读入内存区域2。
b. 将 内存区域1 的 0x01be 至 0x01ff 这 66 个字节复制到 内存区域2 的 0x01be 至 0x01ff。（这个区域是硬盘分区表）。
c. 将更改后的 内存区域2（其长度是 5 个扇区）写入硬盘开头的 5 个扇区上（也就是 MBR 以及紧接着它后面的 4 个扇区上）。

重要更正：上述 b. 应当更改为：
b. 将 内存区域1 的 0x01b8 至 0x01ff 这 72 个字节复制到 内存区域2 的 0x01b8 至 0x01ff。（这个区域是Windows 的 disk signature 以及硬盘分区表）。

因为有那个重要更正，wingrub写入mbr的功能不能用了对吗？不点可以具体说下一在linux下面用dd该怎么操作吗？我怕那些字节数错，毕竟MBR或者分区表弄坏了挺麻烦的。
另外，这样的操作完成之后grldr必须留在原来的分区下，对吗？

手动操作总有些提心吊胆的。失误总是常常陪伴着我们。所以，要想不受到损失，就得把硬盘分区表备份到另外一块磁盘上，或者备份到 U盘更好。备份到软盘也可以，但很不保险，因为我经历过的软盘，寿命都很短。有的软盘，可以写入，但当你去读时，失败了。或者今天可以读出，明天就读不出了，只好让你流泪。

在备份了你的分区表之后，你大概也就比较放心了，但也不是 100% 的放心，因为 dd 命令本身很危险。

用 dd 命令，如果忘了敲入 “count=”参数，在某些情况下，会将整个硬盘毁掉，你当然无法恢复了，因为它抹掉了整个硬盘上的数据，而不仅仅是分区表。尤其是当 if=参数指定的输入文件是一个设备时，危险最大。比如，if=/dev/zero 或者 if=/dev/hdc 等等。

所以，我反对使用 dd 命令，即使你小心，我也反对，因为这个命令用起来特别简单，给人一个印象就是它很优秀，这样，很容易诱导让那些不熟练 LINUX 的人也尝试去使用这条命令。用好了高兴，用坏了就是灾难。

好了，假定你已经备份了你的分区表到 U 盘，否则，你可能无法放心地去睡觉。下面就开始动刀子了。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

首先读取“微软的 disk signature ” 和 “硬盘分区表”，也就是第一块硬盘的第一扇区的末尾的 72 个字节：

dd if=/dev/hda of=my_heart bs=1 count=72 skip=440

bs=1 是按照字节为单位来计算
count=72 表示复制 72 个单位的长度到目的地
skip=440 表示跳过源输入文件的开头 440 个单位。

因此要复制的就是从第 441 到第 512 字节这 72 个字节。

命令完成后，用

hexedit my_heart

看看文件内容是否正确。

第二步，读取 GRLDR 开头的 440 个字节：

dd if=grldr of=new_mbr_code bs=1 count=440

第三步，读取 GRLDR 开头的第 2 至第 5 扇区：

dd if=grldr of=sector_2_to_5 bs=512 count=4 skip=1

第四步，将上述三个文件拼接成一个文件：

cat new_mbr_code my_heart sector_2_to_5 > my_dangerous_mbr_5_sectors

用 ls -l 列出 my_dangerous_mbr_5_sectors 的长度，看看是不是正确的 2560 字节，再用 hexedit 检查确认文件格式是没错的。

第五步，以上都是写入临时文件，这次真的危险喽！要写入 MBR，后果自负啊，别说后悔的话哟(尤其不要说是我害了你耶)！

你需要再次确认 /dev/hda 确实是你的 MBR 存放地！！如果你误写入另外一块磁盘上，那你岂不是犯了过失杀人罪，无辜毁掉其它磁盘！！

有的机器，其 MBR 是在 /dev/sda 上，或者是在其它设备上，这可要弄准了！如果有含糊，那么就此罢休，别再继续了！！

dd if=my_dangerous_mbr_5_sectors of=/dev/hda bs=512 count=5

第六步，你现在还不知道你是否已经杀了人，趁机器现在还没死，你需要再把刚才干的事情确认一下：

dd if=/dev/hda of=mbr_just_written bs=512 count=5

你再用 hexedit 看看 mbr_just_written 是否正常，如果有误，你还有机会赎罪。

第七步，你需要运行 fdisk -l /dev/hda 命令，看看你的分区都还在不在，如果有异常，你就知道是你干的坏事造成的，因此这不是你可以睡觉的时候。你最好再操作更多一些大型软件，看看是否出问题，然后才放心。

第八步，不是太重要，但是为避免启动时死机，检查一下 GRLDR 文件是否位于某个主分区的根目录，并且该 primary 分区应当是微软格式的分区，而不应当是 linux 格式的分区(因为目前还没有支持linux格式的分区)。

第九步，该造的孽都造过了，生死就在此一举！顺便看看你手中的 U 盘还在不在。重启动机器，看看 GRLDR 的引导是否正常。

经过上述操作之后，如果你今后患有失眠、多梦等疾病，那都属于正常现象。

GRLDR 除了上述所说的限制之外，没有其它限制，即使你先写入 MBR，后将 GRLDR 放入某个主分区的根目录也可。MBR不含有GRLDR文件的位置信息，它是通过查找全部四个主分区，从而找到 GRLDR 的，查找过程是动态的，在 MBR 接管控制后它就开始查找GRLDR。

-__________- BT的不点，弄得一惊一乍的。本来没毛病现在吓出毛病了。

十分抱歉，呵呵。

不过你现在好象才算真的没有毛病了，原来是你BT，现在你属于正常了(我上面说过的)。

用1.44M的软盘试了，一切正常。说明grldr对普通软盘读写没有问题，但由于现在是u盘模拟出来的软盘，和真实的软盘还是有差别的（比如FAT的位置和大小），所以出现问题很正常。我估计如果模拟成HDD方式就不会出现问题。如果按照普通软盘的BPB来改写u盘的BPB,使u盘变成1.44M来用，应该也没有问题，只不过没有多大的意义了。

从这些情况来看，似乎全面证实了我前面的猜测，那就是，你的 U 盘事实上只能支持 1.44M 的启动软盘。

GRLDR 不存在 1.44M 的限制，即使你使用 fd0，GRLDR 也不存在 1.44M 的限制，应当是你的 BIOS 存在这样的限制。

我用 GRUB for DOS 曾经仿真 1GB 的软盘，也就是 1000MB，运行良好。

你如果将软盘格式化为 128M的，再拷贝两个 2M 大小的文件到软盘，(注意是拷贝两个文件，不是一个)。用 U 盘启动到 DOS，如果你在DOS 下可以用 edit 打开这两个文件，那就说明你的 BIOS 确实支持超过 1.44M的启动软盘。如果死机了，或者出现其它不正常现象，那就说明你的 BIOS 不支持 1.44M 以上的启动软盘的读写。

先前我有 99% 的把握，现在由于你所说的情况都在我的意料之中，因此我有 99.99% 的把握，肯定你的 BIOS 不支持大于 1.44M 的启动软盘。

不过，继续试验已经没有意义了，因为 1.44M 的启动软盘也就够用了，本来就不需要更大的启动软盘。

另外，模拟成 HDD 方式出不出问题，仍然取决于你的 BIOS，而不是 GRUB，因为 GRUB 没有这类 BUG 的。

好了，不管究竟问题是在 GRUB 还是 在 BIOS，都不重要了，因为毕竟 GRUB 可以在你的 1.44M 的 U 盘上正常使用了。

前面那个1.44M的软盘测试是真实的软盘，不是把u盘故意格成的，只是看看BIOS对grldr软盘启动能完全支持。后来我故意把u盘格成1.44M,BPB都是按照普通1.44M软盘来的，结果无论是DOS还是GRUB,都找不到启动文件。我估计是这样的：由于是USB-ZIP模式，BIOS把head和sectors/track都认死了，heads=64,sectors/track=32。所以DBR中的引导代码在寻找启动文件的时候会失败，因为引导代码根据BPB参数（现在是heads=2,sectors/track=18）计算出某扇区的CHS值传给BIOS后，BIOS按照这个CHS值根据heads=64,sectors/track=32算出的却是别的扇区了。而以前直接用USB-ZIP格式化成一个120M的分区因为BPB里的head和sectors/track数值和BIOS默认的正好是一样的，所以引导代码能找到启动文件。后来把u盘格成128M，copy了2个2M多（总共5M多）的mp3上去，都能用edit顺利打开，看来BIOS能支持1.44M以上的启动盘。这里为什么要copy两个，而不是一个2M文件过去,或者copy一个4M文件呢？启动盘还是大点的好，比如有好几个1.44M的软盘镜像，就可以用grldr来选择引导了。看来还是不能确定在什么地方有问题啊。

这个问题最终属于你的 BIOS机关，要么它的说明书你没看，要么它没有说明书，因此需要你去不断去尝试。还记得前面你的格式化工具曾经把总扇区数搞错的事情吧？它能把这都弄错，也很容易把更多的地方弄错。你检查 int13的一些常用的功能，其中包括ah=8和ah=15h这两个功能，它肯定有错误。(记得上面动不动死机的事吧，在这样很简明的操作下死机，是int13指令的死机，GRUB的其它地方是用C语言写的，只能出现错误信息，不会有死机的。)

你说“BIOS把head和sectors/track都认死了”，有什么根据呢？它会不会把 cylinders 也认死了呢？如果把cylinders 也认死了，那你用一个不合乎 BIOS 要求的 cylinders 值，当然会出问题了。这时 DOS中的其它操作都可能正常，但是 GRUB 一开始就要计算文件系统的总长度，所以，GRUB 就碰巧要用到 cylinders 这个值，所以GRUB 会失败。不过这只是猜测。将这些规格数据搞成死定的，这本身应当算是 BIOS的毛病吧？即使它公开说明了，也应当算是毛病，因为这毕竟不利于用户。

总之，依我看，还是能够肯定是 BIOS 的问题。如果这不是 BIOS 的错，而能证明是 GRUB 的错误的话，那可是一个大大的 BUG了。在 GRUB 调用 int13 的相关处理程序中出现这样的 BUG，我觉得太大了，因此出现 BUG的可能性是微乎其微的。从这个 BIOS 的表现来看，它不能算是一个好的BIOS(我个人觉得它很粗糙)，因此我认为，着重从它这里找错，是对路的。如果你想从 GRUB 那里着手，我估计到最后跟踪到 int13，跟踪到BIOS，最终发现的错误，仍然是 BIOS 的。

无非就是 GRUB 不能正常使用，也用不着再去找错了。找错的好处是，一旦真正找到病根，我们可以有补救办法，让 GRUB躲过这些暗礁，顺利运转起来。不过看来不太可能了，如果你不去逐个测试 int13 功能调用的话。在 google 中搜索，应当可以找到int13 的一些常用功能的解释，无论中文还是英文，都有很多网页的。

传统的 BIOS，确实也很难存在 BUG，因为这比 GRUB 的历史还要悠久很多。然而这里所说的 BIOS，是特指 USB 启动盘的处理部分，这是一个新的事物，并未经过多年的长期测试，因此，怀疑它有 BUG，也是情理之中的。

以下是引用不点在2005-1-23 15:44:01的发言：
这个问题最终属于你的 BIOS机关，要么它的说明书你没看，要么它没有说明书，因此需要你去不断去尝试。还记得前面你的格式化工具曾经把总扇区数搞错的事情吧？它能把这都弄错，也很容易把更多的地方弄错。你检查 int13的一些常用的功能，其中包括ah=8和ah=15h这两个功能，它肯定有错误。(记得上面动不动死机的事吧，在这样很简明的操作下死机，是int13指令的死机，GRUB的其它地方是用C语言写的，只能出现错误信息，不会有死机的。)

你说“BIOS把head和sectors/track都认死了”，有什么根据呢？它会不会把 cylinders 也认死了呢？如果把cylinders 也认死了，那你用一个不合乎 BIOS 要求的 cylinders 值，当然会出问题了。这时 DOS中的其它操作都可能正常，但是 GRUB 一开始就要计算文件系统的总长度，所以，GRUB 就碰巧要用到 cylinders 这个值，所以GRUB 会失败。不过这只是猜测。将这些规格数据搞成死定的，这本身应当算是 BIOS的毛病吧？即使它公开说明了，也应当算是毛病，因为这毕竟不利于用户。

总之，依我看，还是能够肯定是 BIOS 的问题。如果这不是 BIOS 的错，而能证明是 GRUB 的错误的话，那可是一个大大的 BUG了。在 GRUB 调用 int13 的相关处理程序中出现这样的 BUG，我觉得太大了，因此出现 BUG的可能性是微乎其微的。从这个 BIOS 的表现来看，它不能算是一个好的BIOS(我个人觉得它很粗糙)，因此我认为，着重从它这里找错，是对路的。如果你想从 GRUB 那里着手，我估计到最后跟踪到 int13，跟踪到BIOS，最终发现的错误，仍然是 BIOS 的。

无非就是 GRUB 不能正常使用，也用不着再去找错了。找错的好处是，一旦真正找到病根，我们可以有补救办法，让 GRUB躲过这些暗礁，顺利运转起来。不过看来不太可能了，如果你不去逐个测试 int13 功能调用的话。在 google 中搜索，应当可以找到int13 的一些常用功能的解释，无论中文还是英文，都有很多网页的。

传统的 BIOS，确实也很难存在 BUG，因为这比 GRUB 的历史还要悠久很多。然而这里所说的 BIOS，是特指 USB 启动盘的处理部分，这是一个新的事物，并未经过多年的长期测试，因此，怀疑它有 BUG，也是情理之中的。

从我认识GRUB这个软件开始，我就尝试把它安装到U盘上，但无论是用USB-ZIP，USB-HDD方式结果都是一样，GRUB能装到我的U盘上，就是无法读取U盘上的内容。或者正如你所说的，这和我的BIOS有关，我也认为这是对的。但是前几天，我无意中令到我的U盘能够被GRUB读取其内容，此时U盘用的是USB-HDD方式，为什么本来无法识别的，现在可以识别了呢？而且能识别和不能识别时用的都是XP自带的工具格式化U盘的。可是用USB-HDD方式启动电脑，远远比不上USB-ZIP，真的希望有高手能研究一下怎样才能令GRUB识别USB-ZIP的U盘，我认为GRUB读不了U盘内容不单和BIOS有关。

USB-HDD模式能使GRUB正常运行，而USB-ZIP模式不能使GRUB正常运行，这一事实，不能说明任何问题。可能出现这样的情况：当处于USB-HDD模式时，BIOS没有BUG(也就是说，BUG在此时表现不出来)，而当处于USB-ZIP模式时，BIOS有BUG。

如果能证明在 USB-ZIP模式时 int13 的几个常用的调用都是正确的，那么我们就可以断定问题是出在 GRUB 上，而不是 BIOS 的毛病。

证明 int13 有没有毛病，是最简单的，如果去找 GRUB 的毛病，则是大海捞针。所以，我倾向于先从 int13 入手，也就是说，先证明 int13 没有毛病，然后再去做进一步的工作。

如果 int13 有毛病，由于我们知道它在哪里出了毛病，所以很容易给它打个补丁，这样就可达到我们正常使用GRUB的目的。

如果 int13 没有毛病，我们就可以断定 GRUB 的代码肯定含有未知的 BUG，这样我们再去努力寻找 GRUB 的BUG。

由此可见，检查 int13 是关键。没有这个，什么问题也说明不了，除非你确实在 GRUB 的代码中发现了BUG，而发现这个，是很难的，因为GRUB的代码并不那么容易看懂的。

-----------------------------

我不相信这么多使用 USB-ZIP 的人里面，竟然没有一个人在 USB-ZIP 模式起作用时去检查 BIOS 的 int13 ？做这个一点也不难，只需会用 debug 就行的。熟练的话，几分钟就可以检查完毕。

> 但是前几天，我无意中令到我的U盘能够被GRUB读取其内容，此时U盘用的是USB-HDD方式，为什么
> 本来无法识别的，现在可以识别了呢？而且能识别和不能识别时用的都是XP自带的工具格式化U盘的。

这个现象同样不能表明问题究竟出在何处。有可能是这样的情况：BIOS 的 BUG 在你前一次的格式化中表现出来了，而在你后一次格式化中未表现出来。解决的办法还应当是检查 int13。

我觉得很可能会是这样的：在前一次出现异常情况的时候，如果你去检查 INT13, 则会发现 BIOS 的BUG，而在你后一次没有出现异常情况的时候，你可能无法发现 BIOS 的 BUG。

在 google 中搜索 debug 以及 int13 , 应当可以很快了解 debug 以及 int13 的相关资料。

不会用DEBUG，我是先用WINGRUB“Boot From Bs”,然后用“Boot From MBR”对U盘进行处理后，U盘里的文件就能被GRUB识别，同我用什么格式化工具无关的，也就是说只要按先后顺序做上述两步，我的U盘就可以在USB-HDD方式下使用GRUB了，以前试过几乎很多方法都不行。

在没有出现异常时，你可能就无法再发现 BUG 了。出现异常情况时，虽然这对你很不好，你很不愿意出现这种情况，但是另一方面，你却有机会去发现BUG。所以，出现异常才是好事呢。像你上面这样试来试去的，基本上不能说明什么问题。在出现异常时，你用这个异常的 GRUB 去启动硬盘上的某个DOS(应当是实模式的DOS，而不是win98的DOS窗口)，然后在 DOS 下操作 debug，就可以发现 BIOS 的 BUG了。你不愿意做(或者不会做)没关系，期待着会有别人去做这个的。如果不做这个检查，再怎么讨论也没有结果的，因为那都是猜测，什么也不能肯定。这正如生病了不就医，而去找个不是医生的人给自己看病那样。

出现异常情况时对我或者真的是好事，我现在不需要再用那个有问题方法来安装GRUB了，而且成功令一台本来用我的U盘开不了机的电脑开机了。谢谢不点的热心解答。