中国DOS联盟

呵呵，那就是吧。我无意争论这个问题，因为DOS下做个X WINDOWS，直接的效果
是可想而知的。 让DOS在某些方面和UNIX下的X兼容，让编程用户（不是使用者哦）
爱上X而不是WIN，让某些意志不坚定的程序员转行去用UNIX。这动机隐藏地多好啊。
。。！！

哦，WENGIER我的主页地址换了，哎。原来那个太慢了，还不提供FTP服务。我换到
WWW。533。NET上去了，顺便做了一次更新。

地址是： http://lemonhall.533.net/

我看是让意志不坚定的程序员从 UNIX 转移到 DOS. 因为这移植是 DOS 的人做出来的.

除了用户管理, 内存保护, 以及安全性以外, UNIX 和 DOS 不都一样吗? UNIX 所缺乏的, 就是 DOS 的实模式(这决定了UNIX不能取代 DOS ), 跟 DOS 的兼容性不好. 所以, 果真把 X 移植过来之后, 受益最大的, 当然是DOS了.

WinME也是在纯DOS下运行的呢。。MS-DOS 8.0下可以直接启动Win9x、WinME等，MS-DOS 7.10下可以启动Win3.x、Win9x，但启动WinME却有些小问题，只能用DOS8才能正常启动WinME（所以我们正在试图HACK那个DOS8的IO.SYS，因为它是压缩过的）。不知道不点对DOS8/WinME的IO.SYS有没有研究过？

呵呵, 别看那个小小的 IO.sys 才200多K, 实际上它可复杂了. 我曾经试图研究 WIN98 的 IO.SYS, 但失败了.以后就再也没有接触 IO.SYS 了.

因为它是 IO.SYS, 所以, 也无法用 DEBUG 来调试它. 用别的工具似乎也难呀.

那个原版的200多KB的IO.SYS据我研究是由4部分组成的，其中后两部分根本没什么用（其中一部分是98LOGO），已被我删掉了，所以只剩124KB左右了，做为MS-DOS 7.10的系统启动文件，很好用的。。

至于IO.SYS前两部分，是由IO和MSDOS两部分组成，即分别为DOS6的IO.SYS和MSDOS.SYS的升级版结合在一起组成的。我曾试过用MS-DOS 6.22的MSDOS.SYS和MS-DOS 7.0的IO.SYS中的MSDOS部分来代替MS-DOS 7.10的IO.SYS的MSDOS部分（47KB），结果证明都是可以基本正常使用的，只是这样的话读FAT32分区有问题（FAT32分区只有盘符而不见内容，因为MS-DOS 7.10以前的版本是不支持FAT32分区的）。这说明MS-DOS 7.x的IO.SYS的IO和MSDOS部分是MS-DOS 6.x的相应部分的更新版本，即MS-DOS 7.x真正是MS-DOS 6.x的升级版本。。。

“除了用户管理, 内存保护, 以及安全性以外, UNIX 和 DOS 不都一样吗? UNIX 所缺乏的, 就是 DOS 的实模式(这决定了UNIX不能取代 DOS ), 跟 DOS 的兼容性不好. 所以, 果真把 X 移植过来之后, 受益最大的, 当然是DOS了.”

晕，你说的不都是些表面的东西么。

GNU‘S NOT UNIX，当然DOS更不是UNIX。 这种言论是不可取的，DOS固然好。但是毕竟太幼稚了。


UNIX是分时系统，是多任务操作系统，具有交互能力和批处理能力。和ITS一样的语言处理能力。相应的SHELL系统和内部的TCP/IP支持。这些真正区别与操作系统间的东西是DOS无法模仿的。

不要忘了，UNIX根本不是微机可以运行的东西。

知道FREE BSD，LINUX出现后。区别与系统级和用户内存空间的一个真正的分时操作系统才出现。NT系列勉强算是吧。呵呵。

推荐你去查找LINUS和MINIX之父的讨论文章，你会看到整体内核和微内核的争论。
懂操作系统的人，从不会去讨论DOS和UNIX的区别问题。

DOS学的不过是UNIX的形式，包括文件系统，重定向等。UNIX系统的皮毛

而UNIX是什么，包括内核级别的FORK（），和内存调度，任务调度系统。和DOS一点关系
都没有。

我其实都不想和你争论什么了，你可以去看看大学的教材《操作系统》。你就会明白了。

楼上说的对，争论没用。都在发展，又不是哪一个要消亡了。至于说大学的教材，俺就没有时间再去看了。看了也解决不了谁想吃掉谁的问题。

以下是引用Wengier在2003-9-29 10:38:37的发言：
那个原版的200多KB的IO.SYS据我研究是由4部分组成的，其中后两部分根本没什么用（其中一部分是98LOGO），已被我删掉了，所以只剩124KB左右了，做为MS-DOS 7.10的系统启动文件，很好用的。。

至于IO.SYS前两部分，是由IO和MSDOS两部分组成，即分别为DOS6的IO.SYS和MSDOS.SYS的升级版结合在一起组成的。我曾试过用MS-DOS 6.22的MSDOS.SYS和MS-DOS 7.0的IO.SYS中的MSDOS部分来代替MS-DOS 7.10的IO.SYS的MSDOS部分（47KB），结果证明都是可以基本正常使用的，只是这样的话读FAT32分区有问题（FAT32分区只有盘符而不见内容，因为MS-DOS 7.10以前的版本是不支持FAT32分区的）。这说明MS-DOS 7.x的IO.SYS的IO和MSDOS部分是MS-DOS 6.x的相应部分的更新版本，即MS-DOS 7.x真正是MS-DOS 6.x的升级版本。。。

干的好！那么 DOS 8 比这复杂吗？你说过它是压缩的。

另外，我个人觉得，98 就不错了，ME 没有什么值得留恋的。98，如你所说，无非就是 6.22 的升级。那么，可以想像，ME 能“进步”到哪里去？我想，在那么短的时间内，微软也没有能力让 ME 有着技术上的巨大跃迁。

极有可能的是，ME 无非就是想进一步彻底地隐藏技术，让 DOS 成为过去。这是为 2000 作热身的，其本身无非就是一个过渡产品。

当然了，如果你能够把 ME 的 IO 弄清楚了更好。假如弄不清楚，也没什么，这说明微软隐藏得更好了，说明微软的目的达到了，别的没什么。我猜测，ME 就是 98 而已，只不过进一步加密，让 DOS 的 HACKer 更加难以追踪罢了。

以下是引用不点在2003-9-30 14:02:29的发言：

以下是引用Wengier在2003-9-29 10:38:37的发言：
那个原版的200多KB的IO.SYS据我研究是由4部分组成的，其中后两部分根本没什么用（其中一部分是98LOGO），已被我删掉了，所以只剩124KB左右了，做为MS-DOS 7.10的系统启动文件，很好用的。。

 至于IO.SYS前两部分，是由IO和MSDOS两部分组成，即分别为DOS6的IO.SYS和MSDOS.SYS的升级版结合在一起组成的。我曾试过用MS-DOS 6.22的MSDOS.SYS和MS-DOS 7.0的IO.SYS中的MSDOS部分来代替MS-DOS 7.10的IO.SYS的MSDOS部分（47KB），结果证明都是可以基本正常使用的，只是这样的话读FAT32分区有问题（FAT32分区只有盘符而不见内容，因为MS-DOS 7.10以前的版本是不支持FAT32分区的）。这说明MS-DOS 7.x的IO.SYS的IO和MSDOS部分是MS-DOS 6.x的相应部分的更新版本，即MS-DOS 7.x真正是MS-DOS 6.x的升级版本。。。
 
 

干的好！那么 DOS 8 比这复杂吗？你说过它是压缩的。

另外，我个人觉得，98 就不错了，ME 没有什么值得留恋的。98，如你所说，无非就是 6.22 的升级。那么，可以想像，ME 能“进步”到哪里去？我想，在那么短的时间内，微软也没有能力让 ME 有着技术上的巨大跃迁。

极有可能的是，ME 无非就是想进一步彻底地隐藏技术，让 DOS 成为过去。这是为 2000 作热身的，其本身无非就是一个过渡产品。

当然了，如果你能够把 ME 的 IO 弄清楚了更好。假如弄不清楚，也没什么，这说明微软隐藏得更好了，说明微软的目的达到了，别的没什么。我猜测，ME 就是 98 而已，只不过进一步加密，让 DOS 的 HACKer 更加难以追踪罢了。

呵呵,微軟為什麼要在出2000時用NT的內核?而後來在推出ME來補98的市場空缺?事實上,微軟早有在2000推出時,開始規劃XP,我想,微軟一定是發現WIN 4.x的缺陷,才進一步想以NT的內核來取代的

是的。微软希望它的技术封装在一个“黑箱”里面。它希望别人只能使用它提供的产品，但不希望别人有跟它一样的开发能力。

所以，它进行的是一种策略，或者说也是一种斗争。站在它的角度，这很合乎情理。

然而，这要付出代价的。最终用户当然不很敏感，然而，开发者却感到恼火了。开发工作一定很辛苦，可是微软不仅不提供方便，还故意制造障碍。这谁受得了？所以，开发者都要转移到别的平台去。微软表面上聪明，其实，聪明过头，变成傻瓜了。无论是最终用户，还是开发者，哪个都重要，都不敢得罪的。微软的下坡路一定要继续走下去，因为导致它下滑的指导思想一直存在。要想停止下滑，就得改变指导思想，把系统开放给大家，停止采用间谍手段来控制用户的行为。

哈，这里的争论还真是激烈啊！
做为一个菜鸟，我很开心的看到，论坛的高手多了起来了！

DOS和Unix似乎是没什么好争论的啊，两种不同应用的系统。
老实说我现在最关心的不是这两个哪个更强，而是我们现在可以做什么，我们，要做什么。
我菜，也许我的想法也因此比较菜了些。

以下是引用cn_archer在2003-10-2 0:27:08的发言：
哈，这里的争论还真是激烈啊！
做为一个菜鸟，我很开心的看到，论坛的高手多了起来了！

DOS和Unix似乎是没什么好争论的啊，两种不同应用的系统。
老实说我现在最关心的不是这两个哪个更强，而是我们现在可以做什么，我们，要做什么。
我菜，也许我的想法也因此比较菜了些。

不會,這就是一個務實人會說的話

cn_archer在吗？向你求助~~~~~~~

同意不点君的观点：事实上，微软就是通过这样来赚钱的。

在操作系统早期，UNIX时代。“用户”这个词是很神圣的，它不仅代表着最终使用者，还包括
大量的开发者，《操作系统原理》是本老书，从中更能看到这种痕迹。

其中，对操作系统的定义中，是包括编译系统的。

虽然我们现在所谓的“用户”99。75%都不关心WINDOWS发行时是否有编译系统，是否有用户
手册（MANPAGE不是普通的用户指南），但是微软也知道，这样将操作系统和其上的开发工具分开是可以赚两次钱的。

最可恨的是，微软的标准是如此的蛮横。它的标准往往不是行业界最好的。但是凭借它的垄断地位，总会成为最棒的。

拿IME来说，中国在90年代出现的输入法开发热潮是彻底被微软扑灭的，它5年内两次变换IME
底层接口，让多少编程人员叫苦不堪。。。。。而且它的某些操作也将五笔输入法彻底赶出了局。（虽然后来有志愿者和五笔自己的版本发布，但是也难见当日的辉煌了。）

jincheng1985 找我有事吗？