标题: rem的一个bug??
[打印本页]
作者: scriptor
时间: 2007-9-13 17:12
标题: rem的一个bug??
:p
set /a n+=1 rem 自加一 2>nul
echo %n%
pause
这个有没有人注意到啊?
这一句
set /a n+=1 rem 自加一 2>nul
就等价于
rem 自加一
set /a n+=1
是rem的一个bug还是...?
作者: scriptor
时间: 2007-9-13 17:14
还有一个
call :l 22 rem 将22作为参数传递给:l标号处以便后续处理 2>nul
作者: scriptor
时间: 2007-9-13 17:18
goto :p
和
goto :p rem 跳转
和
goto :p rem 跳转 2>nul
是一样的效果
这里的rem又起到什么作用了
用于不用
似乎没有太大影响啊!
作者: scriptor
时间: 2007-9-13 17:20
这样,我是想
以后要对那个语句做注释的时候
就不一定要另起一行了
可以直接在某些命令的后面空格后
直接写 rem ...... 2>nul
这个也未尝不是一个小技巧
注意的是
echo 后面似乎不行
它会被echo直接输出
作者: ThinKing
时间: 2007-9-13 20:02
并非REM的BUG，楼主注意rem后面都有一个2>nul，证明还是有错误信息出现，只是被2>nul给屏蔽罢了。
至于 “goto :loop rem 。。” 后面没有“2>nul”，是因为 goto 之后的标签对空格不起作用，也就是只有空格前的标签才有效。
例子:
@echo off
echo 1
echo 2
goto :loop this is a label
echo 3
echo 4
:loop that is not a label
echo the end
pause
作者: scriptor
时间: 2007-9-13 20:27
to thinking:
有是你啊!
你所指的那个,我注意到了
故此,在后面加了个 2>nul
但是逻辑上: 2>nul是屏蔽出错信息么?
若只是这样
为什么 set /a .... rem....
仍然能给出正确的结果?
怎么解释这种机制!?
作者: ThinKing
时间: 2007-9-13 21:19
set /a ... rem ... 这个虽然会报错，但是报错并不代表前面的set /a n+=1部分不进行计算，是仍然可以运行的，所以可以得到结果。
作者: scriptor
时间: 2007-9-13 21:41
看来只能从预处理来理解了
呵呵......