———————————————————————— @echo off&color a&setlocal enabledelayedexpansion ::因使用了延迟变量而舍弃了感叹号！！在使用之前先把感叹号转换为其他字符。 ::原文件空白行也可以输出 注意：只能分割大文件。 for /f %%i in ('type test.txt^|find /v /c ""') do set num=%%i :start cls&echo. set /p "x= 请输要分成的份数:" set "errorlevel=" set /a y=%num%/%x% if errorlevel 2 goto start echo.正在进行文件分割，请稍候... set fs=1 for /f "tokens=1* delims=:" %%i in ('findstr /n "." test.txt') do ( set /a n+=1 set /a w=!fs!*%y%+1 if %%i gtr !n! call :loop %%i echo.%%j>>"test!fs!.txt" if !n! gtr !w! set /a fs+=1 ) echo.文件分割完毕，按任意键退出。&pause>nul exit :loop echo.>>"test%fs%.txt" set /a n+=1 if %1 gtr %n% goto loop goto :eof ————————————————————————————

建议少用type [ Last edited by HAT on 2008-11-10 at 09:40 ]

好像用 type 速度反倒比较快哦！

楼主是要分割大文本，用type来统计文本行数应该不是最快的方法吧？

以下是我用 timeit.exe 测试的数据，分别测试这三条命令： find /v /c "" 1.txt 2.bat type 1.txt|find /v /c "" 2.bat 的内容是：

@echo off for /f %%a in (1.txt) do set /a n+=1 echo %n%

测试结果：

Average for find key over 288 runs Version Number: Windows NT 5.1 (Build 2600) Exit Time: 8:00 am, Monday, January 1 1601 Elapsed Time: 0:00:00.128 Process Time: 0:00:00.059 Average for for key over 288 runs Version Number: Windows NT 5.1 (Build 2600) Exit Time: 8:00 am, Monday, January 1 1601 Elapsed Time: 0:00:00.024 Process Time: 0:00:00.037 Average for type key over 288 runs Version Number: Windows NT 5.1 (Build 2600) Exit Time: 8:00 am, Monday, January 1 1601 Elapsed Time: 0:00:00.106 Process Time: 0:00:00.046

按想象我也认为直接 find 速度更快，而经由 type 再管道给 find 更慢。但测试下来，我测试了一个 4MB 的文本，感觉是 type 的快一些，不太相信，于是用 timeit 计算了下，确实是这样。 [ Last edited by tireless on 2008-11-10 at 10:48 ]

谢谢大家的提醒，这的确是个问题，我重新考虑考虑 5楼的2.bat 会漏掉空白行，达不到效果