标题: 请强人解答doskey在批处理中的异常情况 (xp sp2) [打印本页]
作者: kcdsw 时间: 2006-12-8 10:02 标题: 请强人解答doskey在批处理中的异常情况 (xp sp2)
开始/运行/cmd
然后 doskey aa=pause 回车
然后 aa 回车
提示
请按任意键继续. . .
但是如果把
doskey aa=pause
aa
写入批处理 责会提示aa
'aa' 不是内部命令或外部命令云云....
望高手解释
| Quote: | |
|
作者: 3742668 时间: 2006-12-8 12:31
看书不认真的家伙。
| Quote: | |
|
-------摘自《帮助与支持》
在以前研究批处理加密时关注过此问题，变通的方法是修改注册表使cmd运行前执行宏命令，具体参考cmd /d详解。
作者: kcdsw 时间: 2006-12-9 06:23
呵呵 谢谢版主
我的机器上帮助是关闭的
我只看了/?
我想用doskey 是因为那个vbs bat 混合编程
:On Error Resume Next
Sub bat
echo off & cls & doskey '=@
'echo bat & pause >nul
start wscript -e:vbs "%~f0"
Exit Sub
End Sub
MsgBox "vbs"
如果doskey可用的话 那么只需要在 批处理语句前加' 就可以了Sub bat
echo off & cls & doskey '=@
'echo bat & pause >nul
start wscript -e:vbs "%~f0"
Exit Sub
End Sub
MsgBox "vbs"
作者: 3742668 时间: 2006-12-10 02:39
:On Error Resume Next
: WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室"
: WScript.Quit
' 2>nul & (@echo off & cls )
' 2>nul & ( echo 中国DOS联盟-批处理室)
' 2>nul & ( pause>nul )
' 2>nul & (exit /b 0 )
建议尽量把bat部分写在vbs部分前面，因为vbs解释程序的效率要比bat的快得多。: WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室"
: WScript.Quit
' 2>nul & (@echo off & cls )
' 2>nul & ( echo 中国DOS联盟-批处理室)
' 2>nul & ( pause>nul )
' 2>nul & (exit /b 0 )
作者: qzwqzw 时间: 2006-12-10 05:09
关于 ' 2>nul 存在一个漏洞：
如果存在一个可调用的程序名叫 ' ，会出现不可知的问题。
---------------------------
“vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的结论，不知从何而来？
印象中，vbs与bat是一样的慢。
分别构造了两个带有万行注释的vbs和bat，之后都跟了一句(wscrip.)echo hello world
vbs采用的csript调用，bat 用call
结果，第一次vbs约2s多，bat则是1s多；之后vbs大约为0.4s，bat不变。
----------------------------
bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？
对于wsh来说，bat不论写在前面或后面，wsh都会解析它，除非用 ' 做前缀。
而对cmd来说，bat写在前面就不需要进行标签重定位，中途直接exit/b或者goto:eof
bat写在后面，则需要跨越vbs段找到标签。
因此，bat写在前面的确会快一些，但那是因为cmd不必解析vbs段，而非vbs比bat快
-----------------------------------
另外还有个exit /b的问题：
印象中它与goto :eof的效率差不多，于是构造了个万行代码作测试。
结果goto :eof在第一次执行时稍快20ms，之后的差别就无法观测不到了。
--------------------------------------
突然觉得这种测试很无聊，有谁会去编写超过万行的脚本呢？
而脚本的效率问题主要体现在对海量数据的操作上，而非海量代码的解析上。
所以，bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧。
作者: lxmxn 时间: 2006-12-10 07:06
楼上的仁兄好强，研究这么透彻，拜一个……
作者: 3742668 时间: 2006-12-10 14:07
Re qzwqzw:
- 关于' 2>nul的问题:
' 2>nul不行可以用 ': 2>nul，'? 2>nul ……':? 2>nul & (@echo off & cls )当然，即便是用上面的方法，如果有人用NtCreateFile来创建了命名特殊的可执行文件的话，还是可能出错。不过，4F的主题主要是就vbs和bat共存而例，而具体的实际意义并不大，就像加密bat一样，稍微了解就行了。如果硬要鸡蛋里面挑骨头的话，那么我们在XP中写的批处理在DOS下可能不能正常使用，我们是否就该放弃bat呢？
':? 2>nul & ( echo 中国DOS联盟-批处理室)
':? 2>nul & ( pause>nul )
':? 2>nul & (exit /b 0 )
: WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室"
: WScript.Quit
- 关于“vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的问题:
本句是针对bat混合vbs脚本的情况而言，如果不是此类情况相信也不会把它们做比较。关于你的测试结果，仅仅是“执行效率”的对比，并非“解释效率”。而且你测试的vbs前后时间的不同，也和vbs的运行机制有很大的关系，就像用for+dir遍历磁盘上所有文件与用wmi来遍历磁盘上所有的文件一样，第一次可能wmi需要很长的时间，可能会比for+dir慢(只是可能)，但是第二次的遍历绝对要比for+dir快得多。不过这也并不能说明什么，只不过是for+dir与wmi的比较而已，并非vbs与bat的对比，如果专门就遍历文件写个专门优化的程序让bat调用，是否就是bat比vbs效率高呢？所以，vbs与bat的执行效率，并没有什么可比性，可比的只是某两个脚本的效率。Sorry,跑题了。
- bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？
你自己给出了答案，的确会快一些。而且这也是我在4F建议把bat部分写在前面的原因之一。而且从你的描述中正好可以得出。part 2的结论:vbs解释起来是要比bat快。
- 关于exit /b的问题：
每个人有每个人的习惯，并没有谁说exit与goto孰好孰坏，我以前一直用goto :eof，只不过现在想改成用exit的习惯，因为exit /b可以设置errorlevel，虽然似乎并没有什么意义，But，“勿以善小而不为”，这样做主要是为了培养意识，以及在vbs编写中养成的习惯*。
- "bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧"
如上面part 4 所说，培养意识而已，而且在原贴中也只是建议，并非说它是一个官方或者本论坛的标准。至于你的这句结案陈词，前面说无所谓，后面又根据实际情况而定，有自相矛盾的嫌疑。
*最初写vbs的时候，总是尽量写sub而不写成function，因为阴文基础差，function不大记得，后来对常用关键字比较了解以后，都是尽量把sub写成function，函数有返回值就写返回值，无则返回true或false，出错也可以直接返回false，这样不光在调用函数的时候可以直接用if function来调用而且对于出错也更容易处理。
作者: qzwqzw 时间: 2006-12-10 15:34
嗯，看来是我的描述有问题……
第一，你的 ' 2>nul 的修改虽然有漏洞，但可以被修复，所以可以作为改进方案，我对此十分乐见。
所谓“鸡蛋里挑些骨头”，只是希望在爱吃的鸡蛋里再找些爱吃的骨头罢了。
第二，vbs与bat的效率问题
因为测试的过程是解析+执行，所以结果也必然是解析+执行后的结果。
而我的两个测试脚本都是万行注释+一句echo代码，所以我的测试结果主要体现在解析上
第三，培养意识确实很重要，我很赞同，这与风格其实是相关的，有了意识就有了风格。
第四，结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。
我的意思是：仅从代码效率上来看，bat与vbs谁前谁后影响甚微乃至可以忽略，请依据其它的条件来决定它们的顺序。
作者: 3742668 时间: 2006-12-11 08:05
| Quote: | |
|
不错，结果的确不重要。对于vbs混合bat，我还是那个看法：了解即可，勿需深究。
不过若是你还是对 bat和vbs的效率对比 存在和我不同的看法不妨于站内消息系统留言我们一起探讨探讨，因为它已经超出了本主题的讨论范围了。而且为了一个无聊的话题来进行无谓肤浅(我们上面的讨论仅仅是着眼于表面，并未透过现象看本质)的讨论，未免落了下乘。