中国DOS联盟

为什么不建立一个像FreeDOS那样的DOS开发组织？我相信高手不会很少的。要开发我们中国的DOS嘛！还要开发GUI！

從頭開始開發恐怕比較難呀！畢竟還要看一下中國的國情嘛，不是不想做，衹是很難做到。更現實的做法是不如對國外的努力表示支持，以及必要時提供幫助。

GUI总应该可以开发吧？
中国有那么多人开发Linux，为什么就没有谁愿意开发开发DOS！

從頭開始開發的确比較難,但可以借鉴现有的经验;
我们可以在"多任务"和GUI上下功夫.

Originally posted by brglng at 2005-8-10 12:29 PM:
为什么不建立一个像FreeDOS那样的DOS开发组织？我相信高手不会很少的。要开发我们中国的DOS嘛！还要开发GUI！

乾 脆 加 入 開 發 FreeDOS 吧 ， 反 正 沒 有 甚 麼 約 束 。

我想起來了，樓上這位就是LG向我介紹過的那位FreeDOS的熱心參與者--Johnson Lam吧！歡迎！我幾年來對FreeDOS也是抱有很大的熱情的，不過仍有一些問題。正如FreeDOS的介紹頁所說，FreeDOS的目標是成為一個Free的且100％與MS-DOS兼容的操作系統。我一直期望FreeDOS能完全與MS-DOS 7.1兼容，包括能啟動Win3.x和9x這些GUI程序，以及DEFRAG等工具中加入對長文件名和FAT32分區的支持等。畢竟目前而言，MS-DOS 7.1是DOS中最穩定實用的。而如果FreeDOS能全面兼容的話，我們就能完全放棄現有的實用的MS-DOS 7.1而轉向自由的FreeDOS了。然而，Jim Hall前幾天好像說是“DEFRAG was taken away from the list”？？另外FreeDOS對Win3.x/9x的啟動似乎一直都不能很好的支持，甚至Eric跟我說FreeDOS能全面兼容MS-DOS 5.0再加上FAT32等功能就可以了，所以也不準備支持Win9x等。這些都讓我感到非常失望。什麼時候FreeDOS能真正計劃去做為一個100%與MS-DOS，包括與MS-DOS 7.x兼容的操作系統呢？如果有這種計劃的話，我也絕對願意加入。

FreeDOS不必支持Win3.x/9x的啟動，也不必全面兼容一個100%的MS-DOS，应加入GUI, 100%兼容windows 98/nt/2000/XP 上的应用程序。这才是中国的需要。
大家可以到 http://www.reactos.com 看看。

Last edited by taowentao on 2005-8-11 at 08:41 ]

FreeDOS中有GUI是必要的，但100%全面兼容MS-DOS也是必要的！這是FreeDOS主頁中明確提到的目標。而且要記住Win3.x/9x這些其實也是DOS下的GUI，FreeDOS能支持它們是最終全面替代MS-DOS所應該做到的，同時也能使FreeDOS下的GUI更多樣化。但FreeDOS的新GUI要能100%兼容WinNT/2000/XP下的應用程序至少在目前階段是非常不現實的，倒不如用E/OS LX之類的程序來實現。FreeDOS畢竟是DOS，應以全面兼容DOS程序為優先，其次才是全面兼容其它程序。另外，“这才是中国的需要”這話本身對於世界性的FreeDOS來說很不妥，除非我們自己開發國人自己的OS（但又很不容易）。

Win3.x是DOS下的GUI，9x不是;
即便是它拥有保护模式，即使可以访问4G内存，MS-DOS基本是个单任务的磁盘操作系统（当然它曾拥有过多任务功能）；Win9x不是Win3.x，Win9x只是利用MS-DOS的扩展内存功能启动，然后就控制了一切，只是为了速度，有块系统内存未保护而已；而Win3.x只是个DOS shell.

你上面的说法是很具有爭議的，你跟M$一樣認為不是，但這種說法也有很多漏洞，我們都是研究過這些系統的，也做過MiniWin3.x和MiniWin9x等，具體請看論壇中的相關討論。在此，我們姑且不論Win9x是不是像Win3.x一樣也是GUI，然而，即使是像你說的“Win9x只是利用MS-DOS的扩展内存功能启动”，那麼，如果FreeDOS要全面兼容MS-DOS的話，那FreeDOS也應該能夠讓“Win9x利用FreeDOS的扩展内存功能启动”。不管Win9x是不是GUI，衹有能夠啟動Win3.x/9x，才有可能說FreeDOS已真正與MS-DOS做到100%兼容了，而與MS-DOS完全兼容正是FreeDOS主頁上所明確提到的目標。

Originally posted by Wengier at 2005-8-11 12:30 AM:
我想起來了，樓上這位就是LG向我介紹過的那位FreeDOS的熱心參與者--Johnson Lam吧！歡迎！我幾年來對FreeDOS也是抱有很大的熱情的，不過仍有一些問題。

謝 謝 ﹐ 只 是 我 本 人 不 喜 歡 Microsoft 的 所 作 所 為 ﹐ 還 有 MS-DOS 已 經 沒 有 再 開 發 ﹐ 再 投 資 精 神 下 去 不 太 值 得

正如FreeDOS的介紹頁所說，FreeDOS的目標是成為一個 Free的且100％與MS-DOS兼容的操作系統。我一直期望FreeDOS能完全與MS-DOS 7.1兼容，包括能啟動Win3.x和9x這些GUI程序，以及DEFRAG等工具中加入對長文件名和FAT32分區的支持等。畢竟目前而言，MS- DOS 7.1是DOS中最穩定實用的。

近 來 為 了 這 些 ﹐ 和 一 些 開 發 EMM386 的 人 員 吵 了 一 下 ﹐ 有 些 人 很 不 以 為 然 地 ﹐ 覺 得 支 援 Win3.1/9x 是 "愚 蠢" 的 ﹐ 但 我 和 XDMA 作 者 Jack Ellis 都 認 為 ﹐ 兼 容 是 最 重 要 的 一 環 ﹐ 能 執 行 Win31 並 不 代 表 我 們 要 把 Win31 當 作 "日 用 品" ! 還 反 問 我 ﹐ 如 果 找 到 哪 個 程 序 現 在 的 EMM386 是 跑 不 了 的 ﹐ 他 就 會 就 加 入 一 些 Virtual DMA Service 的 功 能 ﹐ 真 氣 剎 我 也 !

而如果FreeDOS能全面兼容的話，我們就能完全放棄現有的實用的MS-DOS 7.1而轉向自由的FreeDOS了。

然而，Jim Hall前幾天好像說是“DEFRAG was taken away from the list”？？另外FreeDOS對Win3.x/9x的啟動似乎一直都不能很好的支持，甚至Eric跟我說FreeDOS能全面兼容MS-DOS 5.0再加上FAT32等功能就可以了，所以也不準備支持Win9x等。這些都讓我感到非常失望。什麼時候FreeDOS能真正計劃去做為一個100%與 MS-DOS，包括與MS-DOS 7.x兼容的操作系統呢？如果有這種計劃的話，我也絕對願意加入。

單 靠 他 們 是 不 行 的 ﹐ 所 以 我 主 觀 地 希 望 國 內 朋 友 也 來 參 一 腳 ﹐ 他 們 的 無 聊 堅 持 害 FreeDOS 不 能 再 有 改 進 ﹐ 真 是 愚 蠢 。 GNU 的 精 神 是 ﹐ 你 不 幹 別 人 可 以 有 source code 來 幹 ﹐ 不 用 管 他 們 哪 些 死 硬 派 。

DEFRAG 是 另 一 個 事 件 ﹐ 因 為 defrag 不 完 整 ﹐ 不 支 援 FAT32 ﹐ 所 以 有 人 提 議 把 它 拿 走 ﹐ 不 放 在 FreeDOS 標 準 包 裝 內 ﹐ 但 是 又 找 不 到 原 作 者 ﹐ 沒 有 人 有 空 去 改 良 ﹐ 事 態 就 是 毫 無 進 展 。

我 不 懂 編 程 ﹐ 要 不 然 早 就 自 己 來 了 !

Originally posted by taowentao at 2005-8-11 08:37 AM:
FreeDOS不必支持Win3.x/9x的啟動，也不必全面兼容一個100%的MS-DOS，应加入GUI, 100%兼容windows 98/nt/2000/XP 上的应用程序。这才是中国的需要。
大家可� ...

請 參 考 我 給 Wengier 兄 的 回 覆 ﹐ 不 贅 。

我 的 想 法 是 -- 如 果 FreeDOS 可 以 比 MS-DOS 更 好 ﹑ 更 厲 害 的 話 ﹐ 的 確 不 需 要 兼 容 ﹐ 但 現 實 是 我 們 都 不 想 放 棄 從 前 勞 心 勞 力 ﹑ 艱 苦 寫 下 的 程 序 ﹐ 又 不 能 一 步 登 天 ﹐ 所 以 兼 容 就 顯 得 很 重 要 了 。

至 於 Win9x/2000/XP 的 程 序 就 不 能 兼 容 ﹐ 因 為 微 軟 的 API 都 有 版 權 ﹐ 告 起 上 來 可 不 得 了 ! 要 免 費 好 用 的 話 有 一 堆 GNU GPL 的 好 東 西 ﹐ 如 SEAL library ﹑ SDL library ... 還 有 Cygwin ﹐ port 過 來 DOS 也 蠻 不 錯 !

但 是 GUI 的 話 ﹐ tao 兄 可 以 試 試 OpenGEM ﹐ 很 不 錯 的:

http://gem.shaneland.co.uk/fullversions.html

Originally posted by Wengier at 2005-8-11 11:37 AM:
另外，“这才是中国的需要”這話本身對於世界性的FreeDOS來說很不妥，除非我們自己開發國人自己的OS（但又很不容易）。

Wengier 兄 所 言 甚 是 !

一 個 世 界 性 的 FreeDOS ﹐ 欠 了 些 中 國 人 參 與 ( 只 得 BAHCL 兄 而 矣 ) ﹐ 總 之 我 覺 得 "光 說 不 練" 真 不 是 味 兒 。

說 開 發 自 己 的 OS ﹐ 真 的 談 何 容 易 ...

感覺Johnson Lam說得很有道理和見地。沒錯，至少在目前階段，兼容性是非常重要的。M$的作風，尤其是其對DOS的態度讓我十分不滿，雖然我們想放棄MS-DOS而轉向自由的DOS，但目前最大的障礙就是兼容性，使得我們衹能繼續停留在MS-DOS，尤其是7.1版上。一旦FreeDOS真正克服了這種問題，那麼我相信沒什麼人是會抱著MS-DOS不放的。而且沒錯，能執行Win3.x等並不代表我們要把它當作"日用品"，我們也更不會衹是為了運行Win3.x等而裝FreeDOS。FreeDOS對現有的DOS軟件的兼容性對其以後的發展也相當重要。就好比自由的GNU/Linux，也是對原有的Unix類操作系統下的應用程序，包括GNU工具、X-Window等全面兼容和支持，這樣，越來越多的人來參與，結果也越來越強大和熱門。

我做了个实时微内核，具有下列功能：

1.可完全抢占的实时微内核结构；

2.256个优先级，254个可用优先级1~254, 0为最高优先级（系统保留），255为空闲优先级；

3.不同优先级可完全抢占，同优先级之间可按先进先出直到阻塞，或时间片轮转方式执行，
可在任务对象创建时选择其执行方式；

4.同时在内核和一系统（定时器服务）任务中实现内核定时器，用于超时等待内核对象及任
务延迟；此（定时器服务）任务的优先级有其客户的最高优先级驱动，随之动态改变，且
不必关中断执行，而内核定时器则在延迟过程调用中实现，具有更高的效率，在创建任务
对象时可选择其超时机制；

5.任何内核对象用一整数ID标识，而非指针，从而可避免用户任务空指针的副作用，内核对
象总数不超过65535（即64K-1个）；

6.提供任务（Task）, 互斥信号量（Mutex）, 信号量（Semaphore）, 位域标志（Flag）,
优先级消息（Message）和环形队列消息（Ring buffer）内核对象；

7.互斥信号量同时提供优先级继承和优先级置顶协议，在创建时设置，且总是按优先级等待；

8.其它对象的等待方式有，优先级等待和先进先出等待，在创建时设置；

9.内核数据的同步，除在任务切换，及任务和内核之间切换堆栈时暂时关中断外，其它地
方均以延迟过程调用方式执行；

10.系统调用以陷阱指令（x86中int指令）实现，易于扩展到具有“内存保护”的分级模式；

11.在内核中提供一个简单的堆内存分配机制，用于内核对象的动态内存分配；

12.在内核中实现了中断的进出接口，因此用户中断处理只需写标准的C函数，而不必关心有关
中断底层处理的细节。

想让各位朋友试试，可惜没有上载权限。

Last edited by taowentao on 2005-8-12 at 15:34 ]