中国DOS联盟

doskey aa=pause
aa

http://www.cn-dos.net/forum/viewthread.php?tid=20940&fpage=1&highlight=doskey

运行 doskey 宏 要运行宏，请在命令行的开始位置键入宏名。如果使用 $* 或任何批处理参数 $1 到 $9 定义了宏，请使用空格来分隔参数。不能从批处理程序运行 doskey 宏

1. 关于' 2>nul的问题: ' 2>nul不行可以用 ': 2>nul，'? 2>nul ……

   ':? 2>nul & (@echo off & cls                )
   ':? 2>nul & (    echo 中国DOS联盟-批处理室)
   ':? 2>nul & (    pause>nul                )
   ':? 2>nul & (exit /b 0                        )
   
   : WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室"
   : WScript.Quit

   当然，即便是用上面的方法，如果有人用NtCreateFile来创建了命名特殊的可执行文件的话，还是可能出错。不过，4F的主题主要是就vbs和bat共存而例，而具体的实际意义并不大，就像加密bat一样，稍微了解就行了。如果硬要鸡蛋里面挑骨头的话，那么我们在XP中写的批处理在DOS下可能不能正常使用，我们是否就该放弃bat呢？
2. 关于“vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的问题: 本句是针对bat混合vbs脚本的情况而言，如果不是此类情况相信也不会把它们做比较。关于你的测试结果，仅仅是“执行效率”的对比，并非“解释效率”。而且你测试的vbs前后时间的不同，也和vbs的运行机制有很大的关系，就像用for+dir遍历磁盘上所有文件与用wmi来遍历磁盘上所有的文件一样，第一次可能wmi需要很长的时间，可能会比for+dir慢(只是可能)，但是第二次的遍历绝对要比for+dir快得多。不过这也并不能说明什么，只不过是for+dir与wmi的比较而已，并非vbs与bat的对比，如果专门就遍历文件写个专门优化的程序让bat调用，是否就是bat比vbs效率高呢？所以，vbs与bat的执行效率，并没有什么可比性，可比的只是某两个脚本的效率。Sorry,跑题了。
3. bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？ 你自己给出了答案，的确会快一些。而且这也是我在4F建议把bat部分写在前面的原因之一。而且从你的描述中正好可以得出。part 2的结论:vbs解释起来是要比bat快。
4. 关于exit /b的问题： 每个人有每个人的习惯，并没有谁说exit与goto孰好孰坏，我以前一直用goto :eof，只不过现在想改成用exit的习惯，因为exit /b可以设置errorlevel，虽然似乎并没有什么意义，But，“勿以善小而不为”，这样做主要是为了培养意识，以及在vbs编写中养成的习惯*。
5. "bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧" 如上面part 4 所说，培养意识而已，而且在原贴中也只是建议，并非说它是一个官方或者本论坛的标准。至于你的这句结案陈词，前面说无所谓，后面又根据实际情况而定，有自相矛盾的嫌疑。

结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。